Приговор № 1-565/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-565/2023

Дело № 1-565/2023

следственный номер 12301300028000207

УИД 41RS0001-01-2023-006837-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 27 июля 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи.

Преступления им совершены в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении, расположенном в подъезде 6, <адрес>, тайно похитил смартфон Хонор Икс7 128 Гб в корпусе цвета синий океан, стомостью 11 933 рубля, с установленными в корпус телефона сим- картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», находящийся в чехле-книжке из кожзаменителя темно-коричневого цвета с двумя банковскими картами ПАО Сбербанк и социальной проездной картой, не представляющие для их владельца материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея при себе ранее похищенный смартфон Хонор Икс7 128 Гб, обнаружил кредитную банковскую карту № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), связанную с банковским счетом №, открытого 15.11.2022 в дополнительном офисе Камчатского отделения ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО3 используя вышеуказанную банковскую карту, и зная, что она оборудована чипом для бесконтактной оплаты, с помощью которого, посредством соответствующего терминала, возможно оплатить покупку без использования ПИН - кода карты, действуя тайно, путем приобретения товаров, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета №, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Баракат», расположенного в торговом центре «Спутник» (далее по тексту-ТЦ «Спутник») по адресу: <адрес>, оплатил покупки товаров (время камчатское): в 13 часов 03 минуты двумя транзакциями на сумму 928 рублей 07 копеек и на сумму 170 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 098 рублей 07 копеек; в 13 часов 17 минут на сумму 945 рублей 00 копеек; в 13 часов 21 минуту на сумму 945 рублей 00 копеек; в 13 часов 23 минуты на сумму 950 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Сырок Петрович», расположенного в ТЦ «Спутник» по адресу: <адрес>, оплатил покупки товаров (время камчатское): в 13 часов 07 минут на сумму 708 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Спутник», расположенного в ТЦ «Спутник» по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, оплатил покупки товаров (время камчатское): в 13 часов 09 минут на сумму 253 рубля 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торговой точки «Овощи и Фрукты», расположенной в ТЦ «Спутник» по адресу: <адрес>, оплатил покупки товаров (время камчатское): - в 13 часов 12 минут двумя транзакциями на сумму 500 рублей на сумму 556 рублей, а всего на общую сумму 1 056 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 06.03.2023 в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 23 минут, с банковского счета № 40817810900158724356, открытого на имя ФИО4 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 955 рублей 77 копеек, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по всем эпизодам инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, он дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, указанным в описательной части настоящего приговора. Похищая телефон воспользовался тем, что потерпевший не наблюдает за его действиями. Расплачиваясь в торговых точках банковской картой ФИО2 осознавал, что похищает деньги потерпевшего, находившиеся на его банковском счете (л.д. 91-94, 101-103, 110-113).

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что у него в пользовании имется подвальное помещение, расположенное в подъезде № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он пришел в подвальное помещение и пригласил в него своих знакомых. В этот же день около 10 часов пришел ФИО6, с которым они стали употреблять спиртное, после чего около 11 часов 00 минут, к ним присоединились ФИО12 и ее сожитель ФИО3. У него имелся смартфон Хонор Икс7 128 Гб в корпусе цвета синий океан. В данном смартфоне были установлены сим-карты операторов сотовой связи «ТЕЛЕ 2» и МТС не представляющие для него материальной ценности. Смартфон находился в чехле-книжке из кожзаменителя темно-коричневого цвета, который также не имеет для него материальной ценности. В указанном чехле-книжке, имелись карманы для карт, куда он складывал банковские карты ПАО Сбербанк (социальную - МИР и кредитную-МИР), а также социальная проездная карта, не представляющие для него материальной ценности. Примерно 11 часов 30 минут ФИО6 ушел домой, в это время смартфон с содержимым еще находился при нем. Примерно около 12 часов 00 минут он видел вышеуказанный смартфон, который находился с левой стороны, на кровати, где он сидел, но не исключает того, что он мог переложить смартфон на столик в подвальном помещении. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти своего смартфона с содержимым. Ущерб является для него значительным, так как он не работает, является инвалидом второй группы, получает только пенсию в размере 25 000 рублей, при этом около оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, необходимые медикаменты (л.д. 39-41,61-63).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 06.03.2023 около 10 часов, они с ФИО1 пришли к ФИО2, где в подвале совместно со ФИО2 находился ФИО6. После чего они распивали спиртные напитки. Около 12 часов ФИО6 ушел. Видя, что ФИО4 засыпает, но продолжает употребляет спиртное вместе с ФИО1, она решила уйти домой. Около 12 часов 00 минут ушла. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и позвал в гости, в подвальное помещение в <адрес>. В период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, в подвальное помещение пришли ФИО10 и ФИО1, с которыми он и ФИО2 продолжили распивать спиртное (л.д. 71-74).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- справкой № согласно которой ФИО2 является инвали<адрес> группы, квитанции № за март сумма денежной выплаты инвалидам составляет 15 616 рублей 59 копеек (дополнительная выплата в сумме 10 083 рублей), квитанции № за апрель сумма денежной выплаты инвалидам составляет 15 616 рублей 59 копеек (дополнительная выплата в сумме 6 950 рублей) (л.д. 66-67,68).

- справкой следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость смартфона Хонор Икс7 128 Гб в корпусе цвета синий океан, составила 11 933 рубля 00 копеек (л.д. 119-120).

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что у него в пользовании имеется подвальное помещение, расположенное в 6 подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он пришел в данное подвальное помещение и пригласил в него своих знакомых. В этот же день около 10 часов пришел ФИО6, с которым они стали употреблять спиртное, после чего около 11 часов 00 минут, к ним присоединились ФИО12 и ее сожитель ФИО3. У него в пользовании имелся смартфон Хонор Икс7 128 Гб в корпусе цвета синий океан. Смартфон находился в чехле-книжке из кожзаменителя темно-коричневого цвета, который также не имеет для него материальной ценности. В указанном чехле-книжке, имелись карманы для карт, куда он складывал банковские карты ПАО Сбербанк (социальную - МИР и кредитную-МИР), а также социальная проездная карта, не представляющие для него материальной ценности. Примерно 11 часов 30 минут ФИО6 ушел домой, в это время смартфон с содержимым еще находился при нем. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти своего смартфона с содержимым, в виду чего понял, что его имущество похищено. Банковские карты были оформлены в ПАО Сбербанк на его имя, а именно кредитная и пенсионная карты. На кредитной карте деньги были, а на социальной банковской карте денежных средств не было. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в пользование новый мобильный телефон и когда вставил в него восстановленную сим-карту и установил приложение Сбербанк онлайн, обнаружил, что с его карты совершено списание денежных средств на общую сумму 5 955 рублей 77 копеек (л.д. 39-41,61-63).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, подтвердивших факт нахождения в компании вместе с потерпевшим и подсудимым во время совместного распития спиртных (л.д. 69-74).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Редми 10 Эс», в корпусе синего цвета с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» (л.д. 44-46).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен сотовый телефон марки «Редми 10 Эс», в корпусе синего цвета. В ходе осмотра сотового телефона установлено приложение «Сбербанк онлайн», в истории имеются транзакции, совершенные с банковского счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:02 (по камчатскому времени) в магазине «Баракат» на сумму 928 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:17 (по камчатскому времени) в магазине «Баракат» на сумму 170 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:05 (по камчатскому времени) в магазине «Сырок Петрович» на сумму 708 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:41 (по камчатскому времени) в магазине «Спутник» на сумму 253 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:42 (по камчатскому времени) в торговой точке «Овощи и фрукты» на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:50 (по камчатскому времени) в торговой точке «Овощи и фрукты» на сумму 556 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:45 (по камчатскому времени) в магазине «Баракат» на сумму 945 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:36 (по камчатскому времени) в магазине «Баракат» на сумму 945 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:12 (по камчатскому времени) в магазине «Баракат» на сумму 950 (л.д. 47-54).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 осмотрено помещение магазина «Баракат», расположенное в торговом центре «Спутник» по адресу: <адрес>. В магазине «Баракат» имеются две кассовые зоны, расположенные напротив друг друга, снабженные терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 135-138,139-142).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Девальд осмотрено помещение магазина «Сырок Петрович», расположенное в торговом центре «Спутник» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Девальд, пояснила что клиенты самостоятельно осуществляют оплату бесконтактно путем приложения банковской карты к терминалу (л.д. 143-147).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету 40№ банковской карты 2202 2038 8516 4238 ПАО Сбербанк, оформленная на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено совершение банковских операций, соответствующие протоколу осмотра сотовый телефон марки «Редми 10 Эс», в корпусе синего цвета (л.д. 121-123).

- выпиской по счету 40№ банковской карты 2202 2038 8516 4238 ПАО Сбербанк, оформленная на имя ФИО2 (л.д.150).

- информационным письмом Камчатского отделения № ПАО Сбербанк, согласно которому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р в дополнительном офисе Камчатского отделения ПАО Сбербанк № 8556/096, расположенном по адресу: <адрес>, открыт ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № и кредитная банковская карта № с привязанным абонентским номером +№.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО3 инкриминированных ему краж, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый по каждому эпизоду краж действовал тайно, именно с целью хищения чужого имущества. Каждое из инкриминированных ему преступлений довел до конца. Таким же способом, то есть тайно от потерпевшего ФИО2, похитил его имущество и денежные средства, находящиеся на принадлежащим ему банковском счёте, открытом на его имя.

Стоимость похищенного телефона определена путём анализа рынка, и выведения средней рыночной стоимости, с которой потерпевший согласился (л.д. 119-120).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Такой квалифицирующий признак кражи, как значительность ущерба может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления, потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что ФИО2 не трудоустроен, является получателем страховой пенсии, пенсии по инвалидности, поскольку является инвали<адрес> группы. Общая сумма пенсий не превышает 25 000 рублей.

Как видно из показаний потерпевшего, с пенсии он оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты и необходимые лекарства.

Согласно Постановлению Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 759-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае на 2023 год" величина прожиточного минимума в Камчатском крае на 2023 год на душу населения - для пенсионеров составляет 22 694 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хищением телефона, ФИО2 причинён значительный ущерб.

Учитывая, что потерпевший является инвали<адрес> группы, проживает один, а в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия у него стационарного телефона, суд приходит к выводу, что мобильный телефон является значимым для потерпевшего, поскольку выступает инструментом для реализации своих прав, в том числе на скорую медицинскую помощь.

Сумму похищенных денежных средств у ФИО2, суд установил на основании показаний потерпевшего, а также выписки по счёту.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд по каждому эпизоду признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По убеждению суда, именно факт употребления алкоголя повлиял на совершение подсудимым преступлений, был способствующим фактором при их совершении и находился в непосредственной связи с ними.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и в употреблении алкоголя. Исходя из пояснений ФИО1, он до совершения преступления употребил крепкий спиртной напиток в количестве не менее двух бутылок и в момент совершения преступления находился в достаточной сильной степени опьянения, которое повлияло на совершение им краж.

При таких обстоятельствах, именно употребление ФИО1 значительного количества алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, повлияло на направленность его действий, являлось определяющим при совершении преступлений.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО3 не судим (л.д. 153-155).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 164,165).

Согласно обзорной справки от УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, на ФИО3 неоднократно поступали жалобы по факту конфликтов на бытовой почве со своей сожительницей, также он был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и в употреблении алкоголя (л.д. 170).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом того, что ФИО3 не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, работает без оформления трудовых отношений, намерен в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определённых обязанностей.

Оснований для изменения категории преступлений по эпизодам совершения краж с банковского счета, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Сотовый телефон марки «Редми 10 Эс», в корпусе синего цвета IMEI 1/ИМЕЙ 1- №, IMEI 2/ИМЕЙ 2- №, переданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, подлежит оставлению последнему по принадлежности. Выписку по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 430 рублей 40 копеек связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО9, адвокатом ФИО7 на сумму 11 232 рубля в период предварительного расследования уголовного дела (л.д. 151,191), а также в судебном заседании адвокату ФИО7 на сумму 3 744 рубля, учитывая трудоспособность подсудимого суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- возместить имущественный ущерб потерпевшему ФИО2;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в день, определённый этим органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Редми 10 Эс», в корпусе синего цвета IMEI 1/ИМЕЙ 1- №, IMEI 2/ИМЕЙ 2- №, переданный потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности;

- выписку по счету 40№ банковской карты 2202 2038 8516 4238 ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 19 406 рублей 40 копеек взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий