Решение № 2-3006/2018 2-345/2019 2-345/2019(2-3006/2018;)~М-2972/2018 М-2972/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3006/2018

Дело № 2-345/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

04 февраля 2019 г. в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 года.

В обосновании иска указано, что 22.01.2013 года. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 321 981 руб. 42 коп. на цели личного потребления на срок по 22 января 2018 года, под 28,9 % годовых.

По состоянию на 15.08.2018 года за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 4 677 696 руб. 85 коп., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1.

В судебное заседание представитель истца – ОАО Банк «Западный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчику неоднократно извещения о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако конверты возвращены без вручения адресату, так как ответчик отказалась их получать.

Согласно ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещалась о дне судебного разбирательства заказным письмом, уклонилась от получения судебных извещений и в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 321 981 руб. 42 коп. на цели личного потребления на срок по 22 января 2018 года под 28,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Согласно п.п. 2.5 кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к заявлению), являющемуся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренными правилами предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.2.6 правил предоставления ОАО «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, нарушил положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно условиями кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком на 15.08.2018 года числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 677 696 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга (ссудная задолженность) в размере 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 285 727 руб. 24 коп., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам 197 082 руб. 68 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 128 365 руб. 69 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 066 521 руб. 24 коп..

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, контррасчета ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к данному делу, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ, поскольку пени на сумму задолженности по основному долгу 2 128 365 руб. 69 коп., пени на сумму задолженности по процентам 2 066 521 руб. 24 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом, суд так же учитывает конкретные обстоятельства данного дела, специфику правоотношений сторон и считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ пени на сумму задолженности по основному долгу до 100 000 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам до 100 000 руб. 00 коп..

Учитывая изложенное, суд считает исковые о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную ссудную задолженность в размере 285 727 руб. 24 коп., просроченную задолженность по процентам – 197 082 руб. 68 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 100 000 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 100 000 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 588 руб. 48 коп., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 028 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 января 2013 года в размере 682 809 руб. 92 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 285 727 руб. 24 коп., просроченная задолженность по процентам – 197 082 руб. 68 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 100 000 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 028 руб. 10 коп.

В удовлетворении иска ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 028 365 руб. 69 коп., пени на сумму задолженности по процентам в размере 1 966 521 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 560 руб. 38 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 11.02.2019 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева