Постановление № 1-А19/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-А19/2024

№1-А19/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2024 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М. с участием

государственного обвинителя Прушинского А.В.

подсудимого ...............

защитника Овсянниковой А.А.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

.............

.........

.........

.........

.........

.........

.........

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ........ обвиняется в том, что при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

16.12.2023 года около 09 час 10 мин подсудимый ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-11113 (регистрационный знак .........) на 36 км автодороги Красное-Талица-Елец в Краснинском районе Липецкой области в направлении с.Красное,

избрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся навстречу автомобилем MITSUBBISHI OUTLANDER (регистрационный знак .............) под управлением ..................., тем самым нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД или Правила), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункта 10.1 Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, которым управлял подсудимый, ....... были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде следующих повреждений - на голове: обширная скальпированная ушиблено-рваная рана лобной области, ссадины в проекции левого надбровья, верхней губы в левой половине и подбородка, множественные линейные и полосовидные ссадины, поверхностные раны правой половины лица (правая половина лобной области, область у наружного угла правой глазницы, правая скуловая область, правая щечная область, правая половина спинки носа), множественные вдавленные оскольчатые переломы правой половины лица (кости носа, кости правой половины верхней челюсти, правая скуловая кость), линейный перелом костей свода и основания черепа, циркулярный перелом основания черепа вокруг большого затылочного отверстия, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, правой теменно-височно-затылочной области, субтотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; на грудной клетке: разгибательные конструкционные переломы 2-4 правых ребер и 5-7 левых ребер между околопозвоночными и лопаточными линиями без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в клетчатку средостения, в ткань легких; в области позвоночного столба: разрывы межпозвонкового сочленения на уровне 6,7 шейных позвонков с повреждением спинного мозга; ссадины и кровоподтеки нижних конечностей; эти повреждения, сочетанная тупая травма тела, в совокупности, являются опасными для жизни, привели к смерти и по признаку опасности для жизни относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти гражданина .......... явилась сочетанная тупая травма тела с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, переломами костей свода и основания черепа, двусторонними переломами ребер, кровоизлияниями в ткань легких, в клетчатку средостения, разрывом межпозвонкового сочленения на уровне 6-7 шейных позвонков с повреждением спинного мозга на этом уровне, осложнившаяся травматическим шоком.

Действия подсудимого ....... квалифицированы по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Овсянникова А.А. и подсудимый .......... в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый помирился с потерпевшей ................., загладил причиненный вред, и потерпевшая не имеет к нему никаких претензий.

Потерпевшая .................. в письменном заявлении указала на согласие на прекращение уголовного дела, сославшись на примирение с подсудимым и заглаживание причиненного ей вреда.

Государственный обвинитель Прушинский А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ........ по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации..

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ......... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый совершил данное преступление впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Потерпевшая ........... заявила о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и примирении с подсудимым.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого .......... от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ........... не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,-

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство в виде автомобиля ВАЗ 11113, регистрационный знак ............. возвратить собственнику ......

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.М.Шумилина