Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1486/2019 М-1486/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1539/2019

61RS0011-01-2019-002198-78 Дело № 2-1539/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Прысь С.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Донэнерго" в лице Белокалитвинского района тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "Донэнерго" в лице Белокалитвинского района тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети обратилось с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указали, что 27 мая 2019 года Белокалитвинский городской суд Ростовской области по делу №1-21/2019 признал ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Судом было установлено, что ФИО3 в период времени с 15.04.2010 года по 20.05.2016 года, являясь Генеральным директором ООО «Управляющая компания «Монолит» была наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, действовала на принципе единоначалия и несла ответственность за последствия своих действий в соответствии с Уставом ООО «УК «Монолит», то есть осуществляла руководство текущей деятельностью ООО «УК «Монолит» по обеспечению выполнения работ и услуг в сфере жилищно - коммунальных услуг, осуществляла организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности. Кроме того, ФИО3 несла ответственность за достоверность бухгалтерского учета, совершала от имени ООО «УК «Монолит» сделки и заключала договоры, издавала приказы о приеме и увольнении работников, давала распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «УК «Монолит».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, руководитель организации является ответственным за организацию бухгалтерского учета в коммерческой организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также выступает распорядителем по использованию денежных средств организации.

Во исполнение Жилищного законодательства Российской Федерации, в целях выбора управления многоквартирными домами, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах, ООО «УК «Монолит» в лице генерального директора ФИО3, заключало с собственниками жилых помещений, расположенных на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения, которых было не менее 111 домов, договоры на управление многоквартирными домами.

Правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг потребителям, урегулированы правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», в соответствии с которыми организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг их потребителям.

Так 30.12.2011 года между ОАО «Донэнерго (в настоящее время АО «Донэнерго» и ООО «УК «Монолит» был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 1385.

Согласно п. 5.1., п. 5.2., п. 5.5. вышеуказанного договора расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение должны были производиться по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию являлся календарный месяц, оплата тепловой энергии должна была производиться абонентом (ООО «УК «Монолит) до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам Энергоснабжающей организации (АО «Донэнерго») и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. В соответствии с п. 7.1. указанного договора он заключен на срок до 31.12.2012, вступил в силу с 01.01.2012 и считался ежегодно продленным.

При этом ООО «УК «Монолит» самостоятельно осуществляло начисление и прием денежных средств от собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Кроме того, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5000 рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производились перечисления в пользу ресурсоснабжающей организации превысит 5000 рублей.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, а именно: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация ООО «УК «Монолит» передавало тепловую энергию потребителям в объеме, полученном от ресурсоснабжающей организации и обязано было производить полную оплату за фактически поставленный ресурс по тарифам, утвержденным действующим законодательством.

ООО «УК «Монолит», в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, имея возможность произвести расчеты с АО «Донэнерго», неправомерно, в нарушение принятых предприятием договорных обязательств, в период времени с 30.12.2011 года по 20.05.2016 года организовала перечисление на расчетный счет АО «Донэнерго» только части денежных средств из поступивших от собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит», не перечислив АО «Донэнерго» в указанный период времени денежные средства на сумму 7816133 рубля 63 коп., которые израсходовала на иные нужды, не связанные с оплатой поставленного ресурса, что повлекло причинение существенного вреда АО «Донэнерго», выразившегося в причинении имущественного ущерба в размере 7816133 рубля 63 коп. Оплата со стороны ООО «УК «Монолит» производились не своевременно. Текущими платежами покрывалась задолженность за предшествующие месяцы. В адрес ООО «УК «Монолит» направлялись письма претензионного характера, после чего АО «Донэнерго» обращалось в суд за защитой своих законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Донэнерго» материальный ущерб в сумме 7816133 рубля 63 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с решениями арбитражного суда с юридического лица УК «Монолит» взыскана образовавшаяся задолженность, однако ответчик, как физическое лицо, признанное виновным приговором суда обязана возместить причиненный организации ущерб.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Прысь С.В. исковые требования не признали. Пояснили, что с 15.04.2010 года, ответчик являлась директором ООО «Управляющая компания «Монолит», а с 09.07.2018 года директором ООО «Управляющая компания «Анкор» было изменено только название Общества с ограниченной ответственностью в соответствии с ФЗ №485 от 31.12.2017 года (для отсутствия тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии), ИНН и ОГРН остались прежними - ИНН № ОГРН №

В период взаимодействия на основании договорных отношений между ООО «Управляющая компания «Монолит» «Анкор» истец ОАО «Донэнерго», на постоянной основе предъявлял исковые требования в рамках Арбитражного процесса о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию. Указанная информация и решения Арбитражного суда Ростовской области в полном объеме отражены на официальном сайте, начиная с 02.07.2012 года по 17.07.2019 года, номера дел: А53-22950/2012, А53-344/2013, А53-8892/2013, А53-23404/2013, А53- 21472/2013, А53-22844/2014, А53-17771/2015, А53-2472/2016, А53-9538/2016, А53- 18211/2016, А53-18214/2016, А53-3829/2017, А53-28846/2017, А53-31027/2017, А53- 7931/2017, А53-15499/2017, А53-10260/2018, А53-19939/2018, А53-19940/2018,А53- 25348/2019.

Все указанные иски удовлетворены в полном объеме и находятся на исполнении в Белокалитвиснком отделе УФССП России Ростовской области.

В рамках погашения задолженности между ООО «Управляющая кампания «Монолит» и АО «Донэнерго» были заключены договора цессии от 10.08.2016 года № 146 ТС на сумму: 332038, 23 рублей, от 10.08.2016 года № 147 ТС на сумму 952441, 09 рублей.

По данным ОО «УК «Анкор»(бывший «Монолит») в Белокалитвинском районном отделе УФССП по Ростовской области по состоянию на 18.11.2019 года находится 173 исполнительных производства в пользу ООО «УК «Анкор» на сумму 12392556 рублей.

По состоянию на 01.11.2019 года задолженность населения перед ООО «УК «Анкор» составляет 45318352, 65 рублей.

Согласно ответа Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО на запрос о взыскании и перечислении денежных средств с ООО «УК «Монолит» в пользу АО «Донэнерго» ТС за период с 2016 года по 2018 год, в пользу АО «Донэнерго» ТС с ООО «УК «Монолит» согласно заявок на кассовый приход перечислено с 2016 года 32191017, 58 рублей.

Указанные данные подтверждаются Актами сверок между ООО «Монолит» и Белокалитвинским районным отделом судебных приставов УФССП Росси по РО за периоды:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и Актами Сверок между АО «Донэнерго» и ООО «УК «Монолит» на 31.12.2016 года «Анкор» на 31.10.2019 года.

Таким образом, истец по Решениям Арбитражного суда Ростовской области взыскал в полном объеме задолженность за поставку тепловой энергии и получает на постоянной основе взыскание денежных средств через Белокалитвинский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО в рамках исполнительного производства.

Иных сумм во взаимоотношениях между ООО «УК «Монолит» «Анкор» и АО «Донэнерго» не было и нет. Считают, что истец пытается незаконно взыскать дважды (повторно) суммы, которые взысканы на основании Решений Арбитражного суда Ростовской области с ООО «УК «Монолит» «Анкор» в пользу АО «Донэнерго», что является противоречащим закону. Фактически истец пытается нарушить ст. 134 ГПК РФ, заведомо зная, что имеются решения Арбитражного суда по указанным денежным суммам, что является нарушением ст. 10 ГК РФ - злоупотребляет правом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 17.04.2019 года (л.д. 40-55), ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Установленный приговором суда факт причинения ущерба в результате преступных действий ответчика повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что ФИО3 в период времени с 15.04.2010 года по 20.05.2016 года, являясь Генеральным директором ООО «Управляющая компания «Монолит» была наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, действовала на принципе единоначалия и несла ответственность за последствия своих действий в соответствии с Уставом ООО «УК «Монолит», то есть осуществляла руководство текущей деятельностью ООО «УК «Монолит» по обеспечению выполнения работ и услуг в сфере жилищно - коммунальных услуг, осуществляла организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности. Кроме того, ФИО3 несла ответственность за достоверность бухгалтерского учета, совершала от имени ООО «УК «Монолит» сделки и заключала договоры, издавала приказы о приеме и увольнении работников, давала распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «УК «Монолит».

ООО «УК «Монолит» в лице генерального директора ФИО3, заключало с собственниками жилых помещений, расположенных на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения, которых было не менее 111 домов, договоры на управление многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг потребителям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг их потребителям.

Так 30.12.2011 года между ОАО «Донэнерго (в настоящее время АО «Донэнерго» и ООО «УК «Монолит» был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 1385, действие которого неоднократно продлевалось. В результате хозяйственной деятельности образовалась задолженность по оказанным населению услугам перед ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что истец по Решениям Арбитражного суда Ростовской области взыскал в полном объеме задолженность за поставку тепловой энергии и получает на постоянной основе взыскание денежных средств через Белокалитвинский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО в рамках исполнительного производства.

Согласно сообщения Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО о взыскании и перечислении денежных средств с ООО «УК «Монолит» в пользу АО «Донэнерго» ТС за период с 2016 года по 2018 год, в пользу АО «Донэнерго» ТС с ООО «УК «Монолит» согласно заявок на кассовый приход перечислено с 2016 года 32191017, 58 рублей. Указанные данные подтверждаются Актами сверок между ООО «Монолит» и Белокалитвинским районным отделом судебных приставов УФССП Росси по РО за 2016-2017годы, Актами сверок между АО «Донэнерго» и ООО «УК «Монолит» на 31.12.2016 года, «Анкор» на 31.10.2019 года.

Иных сумм и долговых обязательств во взаимоотношениях между ООО «УК «Монолит» «Анкор» и АО «Донэнерго» не было и суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состояла и не состоит, как физическое лицо, в договорные отношения с истцом не вступала, обязательств, как физическое лицо, перед истцом не имеет.

Договорные отношения имели место между юридическими лицами. Обязательства не исполнялись юридическим лицом, которое в рамках арбитражного процесса признано виновным в причинении материального ущерба и материальный ущерб взыскан в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства представителем истца не отрицались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.(ч.2 статьи)

В силу ч.5 статьи 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод ответчика, что истец пытается незаконно взыскать дважды (повторно) суммы, которые взысканы на основании Решений Арбитражного суда Ростовской области с ООО «УК «Монолит» «Анкор» в пользу АО «Донэнерго», заведомо зная, что имеются решения Арбитражного суда по указанным денежным суммам, то есть желает получить возмещение ущерба и с юридического лица и с физического лица, что повлечет незаконное обогащение.

Суд полагает, что имеются основания действия истца в соответствии со ст. ст. 10 ГК РФ считать как не добросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оказать АО "Донэнерго" в лице Белокалитвинского района тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 7816133,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Н.Д.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 г.