Решение № 2-3146/2025 2-3146/2025~М-2263/2025 М-2263/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3146/2025

Дело № 2-3146/2025 УИД 27RS0004-01-2025-002993-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Нечепуренко Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности <данные изъяты>), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами случился конфликт, в ходе которого ответчик толкнула истца, последняя упав, ударилась головой об угол металлического ограждения, получила ушибленную рану <данные изъяты>, была нетрудоспособна несколько дней, получала лечение. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно истец пояснила, что с ответчиком имеются длительные конфликтные отношения, она ранее неоднократно обращалась в правоохранительные органы. В ходе рассматриваемого конфликта истец вела видеосъемку на сотовый телефон, который ответчик выбила из ее рук, затем толкнула со спины, в связи с чем, истец упала на металлическое ограждение, получив травму. После инцидента вызвала скорую помощь, и обратилась в правоохранительные органы. В медицинском учреждении на рану наложили швы, проходила амбулаторное лечение, на больничном находилась три дня.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ходе конфликта истец споткнулась и сама упала на металлическое ограждение, противоправных действий в отношении истца не совершала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>. между сторонами произошел бытовой конфликт во дворе многоквартирного дома, в ходе которого истец ФИО1 вела видеозапись на свой мобильный телефон. Ответчик, увидев, что ее снимают, замахнулась на ФИО1 кулаком правой руки и ударила по двум кистям ее рук, тем самым выбив телефон. После чего, ФИО2 сделала шаг в ее сторону, и двумя руками схватила ее за куртку около груди, и со всей силы оттолкнула ее от себя, после чего она упала на спину и при падении ударилась об угол ограждения, а именно: металлический решетчатый забор головой и рассекла кожу слева за ухом.

В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ОП № УМВД России по г. Хабаровску зарегистрировано заявление о происшествии по факту причинения соседкой из кв. <данные изъяты> телесных повреждений (глубокая рана головы и кровотечение) ФИО1, проживающей в кв. <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты>).

По факту данного происшествия, органом дознания проводятся проверочные мероприятия, итоговое процессуальное решение до настоящего времени не принято.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись, которую она вела в ходе конфликтной ситуации.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, усматривается, что конфликт между сторонами произошел ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома, в темное время суток во время выгуливания собак. Видеозапись фиксирует словестную перепалку между сторонами конфликта на предмет наличия претензий со стороны ФИО1 к ФИО2 в связи с выгулом ею собак без поводка и намордника. ФИО2, в свою очередь, используя в ответ нецензурную брать, и подойдя к ФИО1, замахом правой руки выбила у последней из рук телефон, на который осуществлялась видеозапись. При этом, видеозапись продолжается. Далее на записи появляется третье лицо по имени <данные изъяты>», которая отводит ФИО2 от ФИО1. Стороны конфликта продолжат словестную перепалку в присутствии «Юлии». Наличие указных обстоятельств сторонами не оспаривается.

Далее, из зафиксированных событий видеозаписью в <данные изъяты> следует, что ФИО1, находясь недалеко от ФИО2, говорит ей «до свидания», и наклоняется к своей собаке, находящейся около металлического ограждения синего цвета, как пояснила истец в заседании, чтобы взять ее на руки и уйти. В этот момент истец, не видя со спины происходящее сзади, почувствовала толчок в спину, ударившись головой, испытала физическую боль.

Представленная видеозапись в период с <данные изъяты>. содержит нечеткое, расплывчатое изображение, конкретных событий, содержащих противоправные действия со стороны ФИО2, не фиксирует.

Между тем, видеозапись в данный период содержит в себе голосовое сопровождение, а именно, в момент, когда ФИО1 наклоняется и испытывает толчок, третье лицо <данные изъяты>» комментирует ФИО2 «Ты что творишь?», на что ФИО2 отвечает «Я тебе подожму», видеозапись прекращается.

В судебном заседании ответчик ФИО2, отрицая свою причастность к полученным истцом повреждениям, доказательств отсутствия своей вины не представила, кроме того, пояснить для какой цели она находилась рядом с ФИО1 в момент, когда последняя наклонилась за собакой, не смогла. Дополнительных пояснений, позволяющих суду, с учетом наличия данной видеозаписи, установить обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии противоправных действий (толчка) со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 не представлено.

Присутствие иных лиц, кроме сторон и третьего лица «Юлии», в момент конфликтной ситуации, не установлено.

В связи с полученными телесными повреждениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом нейрохирургом в приемной отделении КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» имени профессора О.В. Владимирцева, где ей был установлен диагноз «ушибленная рана левой сосцевидной области» и рекомендовано лечение у хирурга амбулаторно.

Из медицинской карты КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на прием к врачу-хирургу с жалобой на наличие раны <данные изъяты>. Травма ДД.ММ.ГГГГ – соседка толкнула на ограждение, ударилась головой. Вызвала СМП – доставлена в ККБ2, выполнено СКТ ГМ, осмотрена нейрохирургом – данных за ЧМТ нет, выполнена ПХО раны сосцевидной области слева, наложены первичные швы. Направлена на амбулаторное лечение у хирурга.

Локальный статус: в левой сосцевидной области линейная рана до 2 см, идущая сверху вниз, спереди назад, наложены первичные швы. Сопоставление краев раны удовлетворительное, признаков воспаления нет. Наложена асс. повязка. Диагноз: ушибленная рана <данные изъяты>. Рекомендовано: ежедневные перевязки, снять швы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, амоксиклав, декскетопрофен. Заключение: нетрудоспособна, открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Повторный прием у врача-хирурга ФИО1 посетила ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено улучшение здоровья, закрыт больничный лист.

Оценив представленные сторонами доказательства, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО2 в момент конфликтной ситуации противоправного поведения в отношении истца ФИО1, приведшее к повреждению здоровья, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым учесть, что после полученных повреждений истец вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи, были проведены медицинские манипуляции в виде наложения швов, установлен диагноз, повлекло утрату трудоспособности на три дня.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенных ответчиком противоправных действий, длительные конфликтные отношения между сторонами, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.