Решение № 2А-372/2020 2А-372/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-372/2020

№2а-372/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000165-17


Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участиемпредставителя административного истцаЗайнетдинова Х.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об оспаривании решениядолжностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностного лица-начальника ФКГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ годаон проходил военную службу по контракту в войсковой части №.Приказом командующего войсками <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен в отставку по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГКУ «Югрегионжильё» МО РФ с повторным заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, поскольку не предоставил полный пакет необходимых документов.

С принятым решением ФИО1 не согласен и просил суд признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспеченияиобязать устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, приняв решение о выплате денежных средств.

Однако в судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требованияв части и просилсуд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе ему в выплате денежных средств.

Представитель административного ответчикаФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив возражение, в которых просила прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении заявленных требований.В обосновании возражения ФИО2 сослалась на то обстоятельство, что заявление истца рассмотрено по существу. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. По мнению административного ответчика, решение от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Административный истец и его представитель возражали против прекращения производства по делу и настаивали на рассмотрения дела по существу и принятия решения по уточнённым требованиям.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданинможет обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту в войсковой части №.Приказом командующего войсками <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен в отставку по состоянию здоровья. Приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГКУ «Югрегионжильё» МО РФ с повторным заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ по тем основаниям, что истец не предоставил полный пакет необходимых документов.

Следует отметить, что ранее ФИО1 обращался в суд с административным иском об обжаловании действий должностного лица в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ № начальник ФГКУ «Югрегионжильё» МО РФ рекомендовал ФИО1 обращаться в <адрес>». Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано незаконным. Наначальника ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 по существу.Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время заявление истца рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. При этом, на момент подачи иска ФИО1 не знал о принятом решении.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, сославшейся на то обстоятельство, что решение от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого решения в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого решения привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Принятие решения само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного решения либо действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы К.И.ВБ. нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжильё» МО РФот ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уточненные административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Уточненные административные исковые требованияФИО1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ ««Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспеченияФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья