Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита с целью реструктуризации задолженности. На основании указанного заявления истец рассмотрел возможность предоставления ответчику потребительского кредита и направил ответчику для ознакомления оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Ответчик принял предложения истца, полностью согласившись с индивидуальными условиями договора и общими условиями, в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого открыт счет № и предоставлен кредит в размере 452383,19 рублей. При подписании пакета документов клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия, общие условия и график платежей, с которыми она (ФИО1) ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила на руки по одному экземпляру. Истец, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 452383,19 рублей и на основании распоряжения о переводе денежных средств (стр.2 Заявления) в безналичном порядке перечислил со счета ответчика на открытые в банке на его имя банковские счета, сумму достаточную для погашения задолженности по заключенным ранее договорам (п.11 индивидуальных условий). С момента предоставления кредита у ответчика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть истцу кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии.) Между тем, ответчиком систематически допускались нарушения графика платежей, необходимая для планового погашения задолженности сумма в дату списания на счете ответчика отсутствовала. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 553658,12 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 635941,08 рублей.

Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, включая неустойку и проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом возражений.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита с целью реструктуризации задолженности. На основании указанного заявления истец рассмотрел возможность предоставления ответчику потребительского кредита и направил ответчику для ознакомления оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Ответчик принял предложения истца, полностью согласившись с индивидуальными условиями договора и общими условиями, в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого открыт счет № и предоставлен кредит в размере 452383,19 рублей.

За пользование кредитом ответчик ФИО1 обязалась уплачивать истцу проценты по ставке 36 % годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, подписала его, получила на руки экземпляры.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате платежей, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в 553658,12 руб., выставив и направив ей Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 635941,08 рублей из которых: задолженность по кредиту – 446826,05 руб., проценты -75391,18 рублей; неустойка в размере 104259,09 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, действия сторон договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возражения ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.В связи с изложенным, с учетом закрепленного ст. 333 ГК РФ принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты, суд считает необходимым уменьшить общую сумму взысканной судом неустойки до 5000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом снижения суммы неустойки.

Кроме того, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 9464,76 руб., при подаче искового заявления к ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8472,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 535689,40 рублей из которых: - 446826,05 рублей - сумма основного долга; -75391,18 рублей –проценты по кредиту; 5000 рублей –неустойка, а также государственную пошлину в размере 8472,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш.Бектемирова