Решение № 2-5849/2024 2-5849/2024~М-3169/2024 М-3169/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-5849/2024

Дело № 2-1-5849/2024 40RS0001-01-2024-006033-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

18 июня 2024 года

гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1, просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному ответчиком с ООО «Гефест-МСК» № от 25.02.2015 года в размере 69262,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2277,87 руб., указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2015 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5000 руб., на срок 21 день, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 547,500 % годовых.

24.05.2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с котором кредитором уступлено право требования к ФИО1

17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило право требования указанной задолженности ООО «РСВ» в соответствии с договором № № возмездной уступки прав требований (цессии).

Надлежащим образом обязанность по возвращению кредита заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 25.02.2015-25.08.2023 в размере 69262,41 руб., из которых: 5000 руб.- размер задолженности по основному долгу; 61425 руб.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 2155 руб. – штрафы, 682,41 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.27.03.2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа с ФИО1, 19.06.2023 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Размер указанной суммы задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО «РСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 25.02.2015 года, образовавшуюся за период с 25.02.2015 по 25.08.2023 года в размере 69262 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2277 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина