Решение № 2-975/2017 2-975/2017~9-420/2017 9-420/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2-975/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Левобережного района г. Воронежа обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просил прекратить действие права у ответчика на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, согласно сведения БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» состоит на диспансерном учете с диагнозом: пагубное № с вредными для здоровья последствиями) употребление наркотических веществ гр. каннабиноидов с ДД.ММ.ГГГГ. По информации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и № на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 (ред. от 03.07.2016 года) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. В соответствии со ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В силу ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений, к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Согласно ст. 23.1 ФЗ « О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Их перечень устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню противопоказанием для водителей автотранспортных средств является наличие заболеваний: алкоголизм, наркомания, токсикомания. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В указанный перечень включены в том числе психический расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ под кодами F10-F16. Таким образом, наличие у ФИО1, страдающего наркотической зависимостью, права на управление транспортным средством, т. е. источником повышенной опасности создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан-участников дорожного движения. Согласно ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением (л.д. 29-31, 32-34).

В соответствии с п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Помимо этого, суд руководствуется позицией Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба №47095/99) от 15.07.2002 г. «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принять во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

В соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачева против Российской Федерации» (жалоба №53084/99) от 29.01.2004 г. «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо по делу УГИБДД ГУВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.35).

Третье лицо по делу БУЗ ВО «ВОКНД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.28).

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствий с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии и № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7).

Согласно сообщения БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО1 состоит на диспансерном учете в областном клиническом наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление наркотических веществ группы каннабиноидов F12.1(л.д. 5).

По смыслу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств». Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (в ред. Приказа Минздравмедпрома РФ № 280, Госкомсанэпиднадзора РФ № 88 от 05.10.1995, Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 № 90) регламентируется периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами.

Согласно подпункту «б» пункта 29 во взаимосвязи с подпунктами 11, 12.3,12.4, 12.5 названного Приказа при выполнении работ, непосредственно связанных с движением транспорта к медицинским противопоказаниям относятся - хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лица, страдающие указанными заболеваниями, допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета.

Таким образом, ФИО1, страдающий пагубным употреблением наркотических веществ группы каннабиноидов, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Левобережного района города Воронежа в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ передать водительское удостоверение в УГИБДД ГУВД по Воронежской области.

Настоящее решение является основанием для изъятия УГИБДД ГУВД по <адрес> водительского удостоверения серии и № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Судья Т.В.Семенова