Приговор № 1-495/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-495/2019

Дело № 1-495/2019

УИД 16RS0040-01-2019-005019-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Власюка А.В.,

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с бывшим супругом ФИО4 №1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, умышленно, нанесла ему один удар кухонным ножом, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающей в левую грудную и брюшную полости раны грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с подругой Свидетель №1. Примерно в обеденное время домой пришел ее бывший муж - ФИО4 №1, который принес пиво. После того, как ФИО4 №1 выпил пиво, он стал предъявлять ей, что она постоянно сидит в телефоне, с кем-то переписывается и то, что в социальной сети у нее много мужчин, стал ревновать ее. Потом между ними произошла ссора, так как ФИО4 №1 отобрал у нее телефон, ударил ее по лицу, кричал на детей. Примерно в 16.30 часов она взяла кухонный нож в руки, зашла в зал, где увидела, что ФИО4 №1 лежал на правом боку, подошла к нему и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. Потом она вытащила из раны нож, пошла на кухню и бросила его в раковину. Убивать своего мужа она не хотела, ударила его ножом из-за того, что он стал бить детей.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он пришёл домой с работы и купил пиво объемом 1,5 литра. Дома в тот момент находилась его бывшая супруга - ФИО1, ее подруга - Свидетель №1, мать супруги и дети. ФИО1 и Свидетель №1 находились на кухне, они все вместе выпили пиво, которое он принес. Потом между ними произошла ссора, в ходе которой он стал ругаться с супругой, ревновал ее к другим мужчинам, с которыми она переписывалась в телефоне. Он два раза ударил ее кулаком по лицу, хватал за волосы. Затем он ушел в зал, лег на диван. В это время к нему подошла ФИО1 и один раз ударила его ножом в левый бок. Он увидел рану, из которой пошла кровь. Супруга испугалась, дала ему полотенце, чтобы остановить кровь, а он сам вызвал скорую помощь.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она временно стала проживать дома у своей знакомой - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов домой пришел ФИО4 №1, принес с собой спиртное. Они стали его распивать втроем на кухне. Спустя некоторое время ФИО4 №1 и ФИО1 стали ссориться и ругаться. ФИО4 №1 стал предъявлять ФИО1, что у нее очень много друзей, кричал на нее нецензурной бранью, два раза ударил ее по лицу кулаком. После чего схватил ее за волосы и стал таскать ФИО2 по полу. Она подбежала к ним, чтобы разнять. Успокоившись, втроем направились на кухню, где допили спиртное. Находясь на кухне, ФИО4 №1 начал вновь выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Через какое-то время она прошла на кухню, где услышала крики, которые доносились из зала, она услышала, как ФИО2 ругается с ФИО3 и угрожала тому убийством. Скандал длился около пяти минут, после чего на кухню пришла ФИО2 и начала плакать, она стала успокаивать ее. Вскоре на кухню пришел ФИО3, у которого на теле она увидела рану в области груди слева, из которой сочилась кровь. На ее вопрос, что случилось, ФИО3 пояснил, что ФИО2 ударила его ножом. Она принесла тряпку и стала останавливать ФИО3 кровь. ФИО3 сам вызвал скорую помощь, которая увезла его в больницу (том 1, л.д.25- 27).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Сообщениями о преступлении, поступившими в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО4 №1 о том, что он получил ножевое ранение в бок (том 1, л.д. 3,4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Было установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят кухонный нож. (том 1, л.д.9).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающей в левую грудную и брюшную полости раны грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета, незадолго до момента обращения в лечебное учреждение (том 1, л.д.40-41).

Явкой с повинной ФИО1, где она полностью призналась в совершенном ею преступлении и рассказала об обстоятельствах его совершения. (том 1, л.д.16).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, в которых она полностью признает свою вину, а также показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимой ФИО1 по данному факту квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой: в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку потерпевший перед совершением в отношении нее преступления стал оскорблять подсудимую, нанес ей удары по лицу, хватал за волосы, таскал ее по полу, кричал на детей, тем и спровоцировал данную ситуацию.

Поскольку нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, существенно повлияло на ее поведение и явилось одним из условий его совершения, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО1 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние подсудимой ФИО1 сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и совершению указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, который просил суд не лишать свободы подсудимую, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также без ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись