Решение № 2-4765/2023 2-532/2024 2-532/2024(2-4765/2023;)~М-4399/2023 М-4399/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-4765/2023

Дело 2-532/2024

64RS0<№>-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица государственного учреждения –Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа (трудовой книжки),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факт принадлежности ФИО1 <Дата> года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки серии АТ-Ш <№> с датой заполнения <Дата>.

В обосновании заявления указывает, после заключения брака <Дата> между заявителем и ФИО3, фамилия «Белая» изменена на «Игнашова», что подтверждается свидетельством о заключении брака. Трудовую деятельность я начала в 1981 году в Госплемптице заводе «Маркс». При этом на имя заявителя 15.08.1981г. была заполнена трудовая книжка серии АТ- 111 <№> в которой фамилия была указана как «Белая». В последующем, по причине регистрации брака и изменения фамилии, при внесении изменений в трудовую книжку допущена ошибка в фамилии заявителя, вместо фамилии «Игнашова», указана фамилия «Игнатова», которая впоследствии исправлена ручкой на «Игнашова». При этом данное исправление не было заверено. В документе, удостоверяющем личность указана фамилия «Игнашова». Заявитель обратилась в ОПФР по <адрес> для оформления пенсии. Однако в назначении пенсии отказано, поскольку фамилии, указанные в трудовой книжке и паспорте не совпадают. Установить указанный факт в ином, внесудебном порядке возможности не имеется. В связи с чем, заявитель обратилась в суд с указанными требованиями.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель Заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил, просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия второго, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <Дата> между ФИО4 <Дата> года рождения, и ФИО3 был заключен брак, после чего заявителю присвоена фамилия «Игнашова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака //-РУ478221.

В паспорте <...>, выданном <Дата> указана фамилия «Игнашова», в дипломе ЭВ<№> от <Дата> указана ФИО1.

Согласно данным трудовой книжке ФИО4 начала трудовую деятельность в 1981 году в Госплемптице заводе «Маркс, 15.08.1981г. была заведена трудовая книжка серии АТ- 111 <№> в которой фамилия указана «Белая». В последующем, по причине регистрации брака и изменения фамилии, при внесении изменений в трудовую книжку внесены изменения в фамилию раьотника, указана фамилия «Игнатова», вместо фамилии «Игнашова», которая впоследствии исправлена ручкой на «Игнашова». При этом данное исправление не было заверено.

Из материалов дела следует, что ОПФР по <адрес> отказано ФИО1 в назначении пенсии по причине несоответствия фамилии, указанной в паспорте и трудовой книжке.

Заявитель обратилась в ОПФР по <адрес> для оформления пенсии. Однако в назначении пенсии отказано, поскольку фамилии, указанные в трудовой книжке и паспорте не совпадают.

Истребованная информация из отдела по делам архивов от 30.0.12024 №о-97 в документах архивного фонда ГППЗ «Маркс» <адрес> Саратовской облассти в книгах приказов за 1983-1985, имеются сведения о трудовой деятельности ФИО5 –Белой.

Представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о том, что в трудовой книжке допущена опечатка в графе «фамилия», поскольку это подтверждается: паспортом, дипломом об образовании, иными документами имеющимися в материалах дела.

Работодатели имеющуюся в трудовой книжке ошибку, не устранили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неверное указание фамилии заявителя стало следствием технической ошибки, что является основанием для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, поскольку у заявителя отсутствует реальная возможность установить факт принадлежности трудовой книжки иным путем, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности трудовой книжки АТ-Ш <№> с датой заполнения <Дата> -ФИО1 <Дата> года рождения, уроженке <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принадлежности ФИО1 (паспорт <№>), <Дата> года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки серии АТ-Ш <№> с датой заполнения <Дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.02.2024

Судья А.В. Орехова