Решение № 2А-258/2019 2А-258/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-258/2019

Дело №2а-258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 19 августа 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием помощника прокурора Красноборского района Шабанова Н.Ю.,

административного ответчика П.

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноборского района Архангельской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к П. о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурорКрасноборского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к П. о прекращении права на управление транспортными средствами. Требования мотивировал тем, что по информации, представленной ГБУЗ <адрес> «*** больница», следует, что административный ответчик состоит на учете у врача невролога с диагнозом ***. П.имеет водительское удостоверение с разрешенной категорией«В», срок действия которого до __.__.______г.. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов. Просил прекратить в отношении административного ответчика *** действие права управления транспортными средствами категории «В», установленное водительским удостоверением серии и № *** от __.__.______г., водительское удостоверение П. сдать в ОГИБДД ОМВД России «Красноборский».

В судебном заседании прокурор Шабанов Н.Ю. требования поддержал.

Административный ответчик *** с административным иском не согласился, полагая, что диагноз *** у него не установлен.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как предусмотрено абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Статья 3 названного Федерального закона к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относит принцип соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством й обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного выше Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, целью которых является определение медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

В ст. 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗодним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является, в том числе ***

Согласно данному Перечню общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств категорий «А», «В» и «С» является ***.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, связанной с источником повышенной опасности.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что П. имеет водительское удостоверение серии и № ***, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», сроком действия с __.__.______г. до __.__.______г..

По информации ФИО1 «*** ЦРБ» П. состоит на диспансерном учете у врача невролога с диагнозом ***

В заключении экспертов ФИО1» № *** от __.__.______г. установлено, ***

Из медицинской карты амбулаторного больного № *** ФИО1 видно, что ***

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что П. *** находился на лечении ***

Согласно выводам экспертов, данные представленной медицинской документации свидетельствуют о наличии у П. Диагноз неоднократно подтвержден результатами комплексного обследования в специализированном центре *** В Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, *** согласно «Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993, является общим медицинским противопоказанием для работ, связанных с управлением транспортными средствами, в том числе категории «В».

Также экспертами отмечено, что диагноз ***, по рекомендациям ФИО2

***

***

Данные представленной медицинской документации свидетельствуют, что течение П. не достигло ремиссии. П. назначались для постоянного приема *** препараты. ***

Согласно «Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 (*** является противопоказанием к управлению транспортными средствами любой категории, ***. Таким образом, у П. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, в том числе категории «В».

Давая оценку заключению экспертов ФИО1 СМЭ», суд полагает, что оно проведено компетентными экспертами, имеющими специальность и квалификационную категорию, стаж работы в соответствующих областях медицины, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда; заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение экспертов согласуется с имеющимися в деле доказательствами, в том числе и пояснениями административного ответчика и представленной в дело медицинской документацией, а потому суд придает ему доказательственную силу.

При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит подробное описание.

Заключение экспертов административным ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, как и ходатайств об оказания содействия в сборе иных доказательств.

Учитывая, что наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, поскольку управление транспортным средством лицом, имеющим к указанной деятельности медицинские противопоказания, препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, то при таких обстоятельствахадминистративное исковое заявление прокурора суд находит подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 27.06.2019 по ходатайству административного ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза, оплата которой возложена на П.

Согласно справке-расчету № *** расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы составили 26 227 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

С учетом положений подп. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора Красноборского района Архангельской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к П. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления П. года рождения, транспортными средствами категории «В», установленное водительским удостоверением серии и № *** от __.__.______г..

Обязать П. по вступлении решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии и № *** от __.__.______г. в ОГИБДД ОМВД России «Красноборский».

Взыскать с П. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 26 227 (двадцать шесть тысяч двести двадцать семь) рублей.

Взыскать с П. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова