Постановление № 5-140/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-140/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А.,

рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: Чувашская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданином Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения,

Установил:

ФИО2 ФИО6 нанес побои брату ФИО2 ФИО7, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> час. в квартире <адрес>, ФИО2 ФИО8, на почве личной неприязни нанес удары руками и ногами по различным частям тела ФИО2 ФИО9, причинив телесное повреждение в виде поверхностной травмы волосистой части головы, причинив физическую боль и моральные страдания.

В суде ФИО2 ФИО10 полностью признал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Потерпевший ФИО2 ФИО11 пояснил, что с братом достигнуто примирение и претензий не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им является квартира <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 заявил, что около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры на почве личной неприязни его избил брат ФИО2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 диагноз: «Поверхностная травма волосистой части головы» не может быть опасен по степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как каких – либо костно-травматических повреждений, функциональных расстройств травматического характера, в представленных медицинских документах, не отмечено.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе объяснениями ФИО2 полностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. В квартире <адрес>, ФИО2 ФИО12, на почве личной неприязни нанес удары руками и ногами по различным частям тела ФИО2 ФИО13, причинив телесное повреждение в виде поверхностной травмы волосистой части головы, причинив физическую боль и моральные страдания.

Анализ собранных и проверенных доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и суд его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд исходит из того, что нанося побои ФИО2 руководствовался прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность или неизбежность того, что в результате его действий причиняется физическая боль ФИО2 и желал этого.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, который свою вину полностью признал, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа может обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате представить в суд.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья