Решение № 02А-1269/2025 02А-1269/2025~МА-1347/2025 МА-1347/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02А-1269/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-017553-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Кох А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1269/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по г.Москве, УФССП России по г.Москве, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, в связи с не предоставлением информации о ходе исполнительного производства, не принятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 823236/23/77023-ИП от 26.10.2023 г., сводку по исполнительному производству, обязать внести корректные данные взыскателя ИП ФИО1; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Царицынского ОСП в части неосуществления надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. В обоснование требований ссылается на то, что 06.06.2025 года им направлено заявление в ОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако запрашиваемая информация в его адрес не была направлена, ему недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ, в связи с отсутствием полномочий, ввиду некорректно введенных данных о взыскателе.

Административный истец ИП Гракович А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по г.Москве находится исполнительное производство № 823236/23/77023-ИП от 26.10.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительного листа ФС 042883520 от 30.08.2023 г., выданного органом: Нагатинский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 524854,53 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем 26.10.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП), копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, путем электронного документооборота, неоднократно и периодически направляются запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации, оператором связи.

Исполнительное производство ведется.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

В силу того, что перечень необходимых сведений не определен, судебный пристав - исполнитель запрашивает информацию, необходимую для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральными законами права должника и иных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, задачами и принципами исполнительного производства, без ущемления прав заявителя; фактов несвоевременного совершения исполнительных действий и необоснованных задержек в применении мер принудительного исполнения не установлено.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Право на доступ к информации по исполнительному производству дает возможностьее получения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а такжеотслеживанием информации о ходе исполнительного производства на официальном сайтеслужбы судебных приставов («Банк данных исполнительных производств»). Таким образом,пои наличии надлежащим образом оформленных полномочий, взыскатель вправе как сторонаисполнительного производства ознакомиться с материалами интересующих исполнительных

Согласно базе АИС ФССП России ИП ФИО1 получает информацию по ИП на портале ЕПГУ.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2, и начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № 823236/23/77023-ИП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения, поэтому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворения требований по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по г.Москве, УФССП России по г.Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 823236/23/77023-ИП, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по г.Москве, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.


Судья А.И.Шамова