Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-416

17 марта 2017 года г.Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, устранения препятствий в пользовании, определения порядка пользования жилым помещением, к ФИО3 об освобождении жилого помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО13, действующий в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, устранения препятствий в пользовании, к ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

В обоснование иска указал, что истец является сособственником <адрес>. 1\4 в доле права общей долевой собственности в указанном жилом помещении принадлежит ответчику ФИО2, который занимает всю квартиру, проживает там и без ее согласия вселил в квартиру ответчика ФИО3 Последняя причиняет ее семье крайние неудобства и беспокойство, провоцирует конфликты, имеет грубое и агрессивное поведение. Ответчик ФИО2 чинит ей препятствие в пользовании квартирой, поменял замки от входных дверей, не выдает ей копии ключей. Ее неоднократные обращения к нему не привели к должным результатам.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, уточнили заявленные требования, просили суд определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за истцом и ее несовершеннолетними детьми зал, общей площадью 17,5 кв.м., спальню, общей площадью 13,4 кв.м., обязать ответчика ФИО3 освободить указанное жилое помещение, а в остальном поддержали требования и доводы иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, требования иска не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск. Ключи от входных дверей указанной квартиры были переданы ими в судебном заседании истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО14, извещенной судом о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8). Из содержания правомочий собственника, по смыслу ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случае и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое по договору, возникает с момента государственной регистрации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержит ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 являются сособственниками <адрес> (по 1\4 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Право собственности истца и ее несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не признано недействительным.

Указанное обстоятельство сторонами, участвующим в деле, не оспаривалось.

Таким образом, трехкомнатная <адрес> на момент рассмотрения дела по существу является имуществом, находящимся в долевой собственности.

Истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанной жилой квартире, в установленном законом порядке вселены в указанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные нормы содержат п.1,2 ст. 42 ЖК РФ.

Согласно копии технического паспорта, указанная квартира имеет три жилые комнаты- зал, общей площадью 17,5 кв.м., спальню, общей площадью 13,4 кв.м. и спальню, общей площадью 9,6 кв.м.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 намеренно не пускает в квартиру истца, ответчиком и его представителем в судебном заседании не отрицалось, что следует из их показаний в судебном заседании, иных материалов дела, а также факта передачи ключей от входных дверей квартиры в судебном заседании.

Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что именно ответчик ФИО2 препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в собственности, и эти препятствия носят противоправный, реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности истца и ее несовершеннолетних детей на указанную квартиру никем в установленном законом порядке не оспорено, а также то, что согласно ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части иска.

Требования иска в части возложения обязанности на ответчика ФИО3 освободить указанное жилое помещение не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Между тем, в судебном заседании установлено, что брак между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 не заключен, членом его семьи она не является, в установленном законом порядке в указанное жилое помещение не вселялась.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО16 в установленном законом порядке зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Доводы истца о провокационных конфликтах с ней, агрессивном поведении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО18 никогда не встречались, в том числе и в спорном жилом помещении.

Факт вселения и постоянного проживания ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении истцом и ее представителем в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом представителю ФИО10 за подготовку иска, материалов, представительство интересов в суде, истцом оплачено 60 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении затрат на услуги представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В данном случае следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств.

Согласно определения Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции РФ.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч.2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными ст. 100 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 рублей на оплату услуг представителя, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, устранения препятствий в пользовании, определения порядка пользования жилым помещением, к ФИО3 об освобождении жилого помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением- квартирой <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>: закрепить за ФИО1 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО5, ФИО6 зал, общей площадью № кв.м., спальню № кв.м. Закрепить за ФИО2 спальню, площадью № кв.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Богомягкова О.В.