Решение № 2-1134/2019 2-1134/2019~М-1073/2019 М-1073/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1134/2019

Дело № 2-1134/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и взносов с члена жилищно-строительного кооператива, возмещении судебных расходов,

установил:

жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» (далее – ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина») обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по паевому взносу в размере 30 010 рублей, задолженность по вступительному взносу – 10 рублей, задолженность по целевому взносу – 60 010 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2901 рубль.

В обоснование требований истец указал, что (дата) был создан ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина». Ответчик является членом кооператива. По состоянию на (дата) у ФИО2 имеется задолженность по оплате обязательных платежей и членских взносов в размере 90 030 рублей, из которых задолженность по паевому взносу – 30 010 рублей, задолженность по вступительному взносу – 10 рублей, задолженность по целевому взносу – 60 010 рублей. Обязанность по оплате данных взносов предусмотрена пунктами 3, 4, 5 приложения № к договору № от (дата) и протоколом № от (дата) общего собрания членов ЖСК. Срок оплаты установлен до (дата).

В судебном заседании (дата) представитель истца ФИО1 представила заявление об уменьшении исковых требований, мотивированное тем, что после возбуждения дела в суде ответчиком была добровольно уплачена сумма в размере 90 000 рублей, в связи с чем просила взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по паевому взносу в размере 10 рублей, задолженность по вступительному взносу – 10 рублей, задолженность по целевому взносу – 10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2901 рубль.

Также представителем ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» ФИО1 представлено заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа и оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что несмотря на уменьшение исковых требований ответчик обязан возместить судебные расходы, поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления и принятия судом иска. Полагала, что представленное ответчиком дополнительное соглашение, которым изменены сроки оплаты взносов, не имеет юридической силы, поскольку данные вопросы отнесены к компетенции правления кооператива, не принимавшего решения о предоставлении ФИО2 отсрочки по оплате взносов. Следовательно, председатель кооператива своим решением не мог изменить срок уплаты взносов, так как решение данного вопроса не относится к его компетенции, поэтому оно является недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании (дата)-(дата) исковые требования не признал, пояснил, что с председателем кооператива у него было заключено соглашение о продлении срока по оплате взносов до (дата), до этого времени он готов уплатить 90 000 рублей. Отметил, что увеличение размера взносов на 10 рублей было произведено после заключения с ним договора, поэтому на него не распространяется.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общим собранием от (дата), оформленного протоколом №, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2 и ФИО приняли решение об учреждении ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», утвердили устав кооператива, избрали правление кооператива в составе ФИО, ФИО и ФИО

Председателем кооператива был назначен ФИО

(дата) между ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» и ФИО2 (член кооператива) был заключен договор № о внесении паевых и вступительных взносов.

Согласно пункту 1.1.1 договора кооператив представляет интересы индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина»; обеспечивает организацию сбора и аккумулирования финансовых средств и дальнейшее их инвестирование в строительство объектов инфраструктуры и коммуникаций микрорайона; а также обеспечивает выполнение работ по строительству коммуникаций, объектов инженерных сетей и прочих работ, необходимых для нормальной жизнедеятельности в микрорайоне «Зеленая Долина» и дальнейшее обслуживание инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора член кооператива обязуется своевременно и в полном объеме вносить все необходимые взносы и производить платежи в размере и сроки, предусмотренные договором и уставом кооператива.

В силу пункта 2.2.2 договора член кооператива обязуется оплатить вступительный, паевой и целевые взносы в размере, установленном и утвержденном общим собранием кооператива и договором – приложение № «Порядок расчета».

Приложением № к договору от (дата) № предусмотрено, что при заключении договора член кооператива обязуется оплатить вступительный взнос в размере 50 000 рублей, (дата) – оплатить паевой взнос в размере 30 000 рублей и целевой взнос на финансирование строительства системы электроснабжения, водоснабжения микрорайона в размере 60 000 рублей.

Факт оплаты ФИО2 вступительного взноса в размере 50 000 рублей при заключении договора от (дата) № истцом не оспаривался, в связи с чем данное обстоятельство суд считает установленным.

Решением общего собрания членов ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», оформленного протоколом № от (дата) утверждено увеличение сумм взносов на 10 рублей. Взносы приняты равными: вступительный – 50 010 рублей, паевой – 30 010 рублей, целевой на финансирование строительства системы электроснабжения и водоснабжения – 60 010 рублей. Срок оплаты до (дата).

Истец, ссылаясь на принятое общим собранием членов кооператива решение об увеличении сумм взносов, наличие у ответчика задолженности по взносам и нарушение им сроков их оплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения им договора от (дата) № и наличие у него обязанности по уплате паевого взноса в размере 30 000 рублей и целевого взноса – 60 000 рублей, однако указал, что дополнительным соглашением от (дата), заключенным между ним и ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в лице председателя кооператива ФИО, установлены новые сроки исполнения членом кооператива обязанности по договору от (дата) №. Срок исполнения был продлен до (дата).

Рассматривая требования ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации создаются, в частности, в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы (пункт 3 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В материалы дела представлены устав ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», утвержденный общим собранием от (дата), и устав, утвержденный (дата).

Согласно пункту 3.8.1 устава от (дата) вступительный взнос вносится членом кооператива единовременно (или по согласованию с правлением) не позднее 10 календарных дней со дня принятия им решения о вступлении в кооператив и подписания договора о порядке оплаты паевого и вступительного взносов.

В силу пункта 3.8.3 вступительные взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.8.1 и 3.8.3 устава ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» от (дата).

Учитывая, что вступительный взнос уплачивается лицом, вступающим в кооператив, единовременно при заключении договора, при прекращении членства данный взнос не возвращается, суд приходит к выводу о том, что последующее изменение размера вступительного взноса распространяется только на лиц, вновь вступающих в кооператив и еще не оплативших вступительный взнос.

Член кооператива, уже исполнивший обязательство по уплате указанного взноса, не обязан доплачивать разницу, возникшую в связи с принятым решением о его увеличении, поскольку соответствующая обязанность уже надлежащим образом исполнена, следовательно, является прекратившейся.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика вступительного взноса в размере 10 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.6.1 устава кооператива от 20.11.2012 за счет паевых взносов членов кооператива формируется паевой фонд кооператива. Паевой фонд является делимым фондом и служит для обеспечения уставной деятельности кооператива. Члены кооператива имеют пай в паевом фонде, соответствующий размеру внесенного паевого взноса.

В соответствии с пунктом 3.6.3 паевой взнос возвращается члену кооперативу, пожелавшему выйти из кооператива в размере, который утвержден общим собранием членов кооператива, на день выхода из состава кооператива.

В силу пункта 3.10.1 устава от 20.11.2012 при необходимости правление принимает решение о внесении целевых взносов. Вопрос об оплате целевых взносов, их размере и сроках оплаты выносится на общее собрание членов кооператива (пункт 3.10.2). Расходование целевых взносов определяется на общем собрании членов кооператива.

Схожие положения закреплены в пунктах 3.6.1, 3.6.3, 3.10.1, 3.10.2, 3.10.4 устава кооператива от 10.11.2017.

Учитывая перечисленные положения, принимая во внимание цели деятельности кооператива, закрепленные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.2 как устава кооператива в первоначальной редакции, так и устава в новой редакции, суд приходит к выводу о том, что последующее изменение размера паевого и целевого взносов возлагает соответствующую обязанность по их оплате в новом размере на члена кооператива, заключившего договор ранее такого изменения.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии юридической силы у представленного стороной ответчика дополнительного соглашения к договору от (дата) №, которым были изменены сроки оплаты взносов.

Истцом указано, что согласно пункту 4.4.7.2 устава кооператива от 20.11.2012 правление кооператива определяет размер вступительных, паевых, членских и иных взносов и устанавливает сроки их внесения, а согласно пункту 4.4.7.3 правление кооператива также принимает решение о внесении целевого взноса, утверждает размер и сроки внесения.

В соответствии с пунктом 4.4.8 устава кооператива от 20.11.2012 указанные полномочия действительно относятся к исключительной компетенции правления кооператива.

В то же время согласно пункту 4.5.1 устава от 20.11.2012 председатель правления кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива и непосредственно руководит работой правления кооператива и в целом деятельностью членов кооператива. Председатель правления кооператива утверждается общим собранием членов кооператива сроком на 5 лет.

Пунктом 4.5.2.8 устава кооператива закреплено, что председатель правления кооператива заключает договоры от имени кооператива, в том числе договоры об участии кооператива в строительстве, инвестиционные договоры, иные договоры, результатом которых будет являться формирование инфраструктуры микрорайона.

Согласно пункту 4.5.2.10 устава председатель правления кооператива рассматривает предложения и заявления членов кооператива.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от (дата) к договору от (дата), следует, что председателем кооператива ФИО рассмотрено заявление ФИО2 о переносе сроков оплаты взносов в ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в связи с ухудшением финансового положения в семье. Приняты новые сроки исполнения ФИО2 обязательств по договору от (дата), которые продлены до (дата).

Указанное соглашение заключено между ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в лице председателя кооператива ФИО и членом кооператива ФИО2

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Таким образом, сделка, совершенная председателем кооператива с выходом за пределы ограничений, установленных уставом кооператива, является оспоримой, следовательно, такая сделка является недействительной только в силу признания её таковой судом.

Заключение дополнительного соглашения от (дата) председателем кооператива по вопросу, который, по мнению истца, относится к компетенции правления кооператива, само по себе не свидетельствует об отсутствии юридической силы у такой сделки.

Поскольку в установленном законом порядке дополнительное соглашение от (дата), заключенное между ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» и ФИО2, не оспорено – решением суда данное соглашение не признано недействительным, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить установленные договором от (дата) № и уставом паевой и целевой взносы в срок до (дата).

Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязанности по оплате взносов ещё не наступил, исковые требования о взыскании задолженности по паевому взносу в размере 10 рублей и задолженности по целевому взносу – 10 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в полном объеме оставлены без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом, также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и взносов с члена жилищно-строительного кооператива, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2019