Решение № 2А-243/2020 2А-243/2020(2А-4495/2019;)~М-4263/2019 2А-4495/2019 М-4263/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-243/2020

адм. дело №2а-243/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием адвоката Бунятовой Э.А.

с участием административного истца ФИО1 Хаджи, переводчика ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Хаджи к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 22.08.2019 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Хаджи обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 22.08.2019 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец указывает, что обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, однако, было вынесено решение от 22.08.2019 об отказе в предоставлении временного убежища. Указанный отказ он считает незаконным.

Административный истец ФИО1 Хаджи в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В соответствие со ст. 52 КАС РФ судом в качестве переводчика для административного истца ФИО1 Хаджи по его ходатайству, как иной участник судебного разбирательства согласно ст.48 КАС РФ, был привлечен переводчик ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 Хаджи по ордеру адвокат Бунятова Э.А., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3 заявленные требования полагает необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании пояснений сторон, копии паспорта иностранного гражданина, виз, копии миграционной карты, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 Хаджи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <адрес>. Документирована паспортом гражданина <адрес> № выданным Правительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Хаджи прибыла на территорию Российской Федерации на основании визы Российской Федерации №, выданной посольством России в <адрес>, со сроком действия до 03.12.2018г. (л.д.14) с целью обучения на курсах <данные изъяты>. Административный истец уведомила о своем прибытии как иностранный гражданин по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>. На основании пояснений административного истца и её представителя, данных анкеты, автобиографии, заявления о предоставлении временного убежища судом установлено, что ФИО1 Хаджи с рождения проживала со своей семьей в <адрес>, где её родители проживают с 1989г. до настоящего времени. Два её брата и четыре сестры так же проживают в <адрес>. В <адрес> административный истец никогда не проживала. Со слов административного истца все ее родственники проживают в <адрес> нелегально. Однако, указанные данные не подтверждены документально и вызывают у суда сомнения в их правдивости, исходя из того, что административный истец на протяжении рассмотрения дела так же предоставляла о себе не правдивые сведения, пыталась хитрить, утверждая, что она так же не легально проживала в <адрес>, не поясняла обстоятельств получения визы, хотя суд неоднократно задавал вопрос о легальности ее длительного (с момента рождения) проживания на территории <адрес> с учетом того, что виза может быть выдана только при наличии легального нахождения в стране пребывания, о чем указывается в Федеральном законе от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п.9.1 Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а так же порядка аннулирования визы, утв.Постановлением правительства РФ от 09.06.2003 №335. В ходе судебного следствия исходя из представленных административным ответчиком документов, которые были представлены административным лицом при получении визы, судом было установлено, что на территории <адрес> у административного истца имеется удостоверение личности резидента со сроком действия до 08.03.2021, с указанием семейного номера, главы семьи, родственных отношений, что свидетельствует о том, что и административный истец и члены ее семьи находятся и находились на территории <адрес> на легальном положении, документированы. Исходя из указанного, никаких препятствий для возвращения административного истца в <адрес> не существует.

Со дня въезда на территорию РФ ФИО1 Хаджи с 04.11.2018 до 06.11.2018 проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, где своевременно не обратилась в компетентные органы по вопросу продления визы. При этом, учебная виза была оформлена для обучения в <данные изъяты>, вместе с тем, административный истец не представляет никаких доказательств обращения в данное учебное заведения, зачисления ее в указанное учебное заведение, хотя с учетом даты въезда на территорию РФ 04.11.2018, административный истец имела реальную возможность оформления продления учебной визы (п.120 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД РФ №859 от 16.11.2017). Посмел отказа в продлении визы административный истец выехала в <адрес>, была поставлена на миграционный учет с 27.11.2018 по 03.12.2018. Из пояснений административного истца следует, что в настоящее время она проживает у своего брата, который проходит обучение в <данные изъяты> которому предоставлено временное убежище по решению УВМД России по Липецкой области. Однако, никаких доказательств родственных отношений суду представлено не было, в связи с чем, судом было отказано в допросе брата в судебном заседании в качестве свидетеля.

05.06.2019 ФИО1 Хаджи обратилась в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Сроком действия с 05.06.2019 по 05.09.2019 административному истцу выдана справка установленного образца серии ВУ-РФ №. При этом, с 04.12.2018 до обращения за предоставление временного убежища, административный истец незаконно находилась на территории РФ и не предпринимала никаких мер к легализации на территории РФ. После отказа в предоставлении временного убежища административный истец так же не сразу обратилась в суд, а 22.11.2019, при этом зная, что ее законное пребывание на территории РФ закончилось 05.09.2019. Кроме того, на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, административный истец как иностранный гражданин, не стала на миграционный учет и находится до настоящего времени без постановки на миграционный учет, что свидетельствует о неуважении к соблюдению законодательства российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 22.08.2019 № 1120-00-014856 в предоставлении временного убежища отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О беженцах» (л.д. 16-21).

Как следует из оспариваемого решения и объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, основной причиной отказа, на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N "О беженцах", явилось то обстоятельство, что ФИО1 Хаджи не привела убедительных доводов, свидетельствующих о том, что действительно имелись обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности, либо в стране постоянного места жительства. Согласно Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему она лично опасается стать жертвой преследования (п.45 Руководства). Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране гражданского происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п.42 Руководства). Административный ответчик в своем решении указывает, что указанным требованиям предоставленные заявительницей сведения не соответствуют, так как она рождена в другой стране и в стране гражданской принадлежности никогда не проживала.

Суд полагает, что решение об отказе в предоставлении временного убежища является законным и обоснованным, так как суду не было представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом № 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах".

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления указанным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. Правовое положение лица, получившего временное убежище, определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Лицо утрачивает временное убежище: в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 вышеназванного Закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно Пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Перечень гуманных причин законом не установлен. К обстоятельствам, при наличии которых лицо не может быть выдворено (депортировано) относятся следующие: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Хаджи, обращаясь с заявлением о предоставлении временного убежища, обосновала свое заявление опасением за свою жизнь и здоровье, боится преследований по признаку этнической принадлежности в <адрес>.

Как следует из анкеты, на территории <адрес> ФИО1 Хаджи никогда не проживала, фактически административный истец проживала со своей семьей на территории <адрес>, где ее жизни и здоровью ничего не угрожает, имеется официальный документ, дающий право пребывать ФИО1 Хаджи на территории <адрес>.

Доказательств того, что административный истец ФИО1 Хаджи занималась политической, общественной, религиозной деятельностью, принимала участие в военных операциях, имела проблемы во взаимоотношениях с властями государства гражданской принадлежности, подвергалась уголовному преследованию, суду не предоставлено, к заявлению о предоставлении временного убежища не прилагалось и не указано.

Кроме того, из анкеты, приложенных к заявлению документов, не следует наличие достоверных данных, свидетельствующих о реальных угрозах ФИО1 Хаджи в случае её возвращения в <адрес>, откуда она прибыла перед въездом на территорию Российской Федерации.

При принятии решения суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 30.09.2010 года № 1317-О-П, согласно которой по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом сo стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (п.2.2 Определения).

Временное убежище предоставляется иностранному гражданину или лицу без гражданства в том случае, если он не имеет законных оснований находиться на территории России, но не может быть выдворен по гуманным основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что ФИО1 Хаджи находится на территории Российской Федерации не в силу сложной жизненной ситуации, требующей применения мер экстраординарного характера, к которым относится институт временного убежища, а в силу нелегального положения на территории РФ, когда административный истец использует временное убежище как альтернативу для своей легализации на территории РФ. Кроме того, суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность продления ранее выданной визы, что не было сделано, как полагает суд только по обстоятельствам полностью зависящим от административного истца. При этом, основанием для въезда на территорию РФ была ученическая виза, а не временное убежище, так как с 04.11.2018 с заявлением о предоставлении временного убежища административный истец не обращалась, что так же свидетельствует о том, что фактически административный истец не нуждалась во временной убежище, и только после привлечения ее к административной ответственности 23.04.2019 по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ решила обратиться за предоставлением временного убежища по истечении более, чем шести месяцев нахождения на территории РФ. Временное убежище рассматривается административным истцом с целью легализации пребывания на территории РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 Хаджи каких-либо иных мер к получению разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации в предусмотренном законодательством (обычном) порядке не предпринимала, заблаговременно о своем пребывании на территории Российской Федерации на законных основаниях после окончания срока действия визы не беспокоилась. При этом, в судебном заседании административным истцом высказываются не правдивые и надуманные основания для пребывания в РФ, о якобы не законном пребывании в <адрес>, что не соответствует действительности.

При рассмотрении дела, судом должен учитываться, в том числе баланс интересов государства – Российской Федерации, связанной с его безопасностью, безопасностью проживающих граждан. Все действия административного истца, после въезда на территорию РФ, свидетельствовали о его нежелании легализации и трудоустройства, непризнании себя беженцем (в связи с отсутствием обращений), в то время как на момент его обращения о предоставления временного убежища указанные в законе основания для признания его таковым отсутствуют.

Суд полагает, что административным ответчиком дана надлежащая оценка изложенных иностранным гражданином доводов ввиду отсутствия достаточных оснований невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности в заявлении о предоставлении временного убежища на территории РФ. Решение принято с учетом норм международного законодательства (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы его принятия.

Суд считает, что в отношении иностранного гражданина ФИО1 Хаджи временное убежище не является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, так как у административного истца имелся способ реализации своих прав по законности оснований для пребывания на территории РФ, однако, никаких мер к легализации своего положения на территории России не предпринимала, кроме того, имеющиеся реальные возможности легально находится на территории РФ в связи с обучением и продление учебной визы, были утрачены административным истцом по субъективным причинам.

Оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с отсутствием причин гуманного характера требующих предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области от 22.08.2019 об отказе в предоставлении временного убежища, а, следовательно, для возложения на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Установив, что оспариваемый отказ ГУ МВД России по Воронежской области от 22.08.2019 № 1120-00-014856 принят в установленном законом порядке, уполномоченным на то государственным органом в пределах предоставленной компетенции, соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, наличие которых не доказано, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Хаджи к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 22.08.2019 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: