Решение № 2-356/2025 2-356/2025(2-9140/2024;)~М-7860/2024 2-9140/2024 М-7860/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-356/2025

Дело № 2-356/2025

УИД: №

Кат.2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Автопартнер», индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Автопартнер», индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 135 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 50% от цены иска, взыскать с ООО «Автопартнер» в пользу истца штраф в размере 50% от цены иска, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ООО «Автопартнер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ООО «Автопартнер» в пользу истца расходы на юриста в размере 15 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы на юриста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что 31.08.2024г. между ФИО1 и ООО «Автотрейд» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № № за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО РОСБАНК от 31.08.2024г. В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом заключен смешанный договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Автопартнер» № от 31.08.2024г., с тарифным планом Гарантия 4 (24). Общая стоимость гарантии составляет 150 000 рублей, из которых стоимость независимой гарантии 15000 рублей возвращена истцу, стоимость комплекса консультационных услуг – 135 000 рублей и оплачена истцом за счет кредитных средств. В адрес ответчика ООО «Автопартнер» направлено заявление о расторжении указанного договора гарантии с требованием возврата уплаченной суммы в размере 150 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель ответчика ООО «Автопартнер» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное возражение.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ООО "Автотрейд", ПАО Росбанк не явились, извещены судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время неиспользования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 31.08.2024г. между ООО «Автотрейд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, стоимостью 540 000 рублей. Указанный автомобиль приобретен истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК согласно кредитному договору <***> от 31.08.2024г.

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом заключен смешанный договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Автопартнер» № от 31.08.2024г., с тарифным планом Гарантия 4 (24). Общая стоимость гарантии составляет 150 000 рублей.

Предметом независимой гарантии является обязательство ООО «Автопартнер» (гаранта) уплатить кредитору ФИО1 (принципала) определенную денежную сумму, в обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору потребительского кредита независимо от действительности указанного договора.

18.09.2024г. не воспользовавшись услугой, истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Автопартнер» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

ООО «Автопартнер» требования истца удовлетворил частично, перечислив на счет ФИО1 сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2024г.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Истцом в уточненном иске заявлены требования к ИП ФИО2, ООО «Автопартнер».

Судом установлено, что 13.03.2024г. между ООО «Автопартнер» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор № №, согласно условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними договоров на абонентское обслуживание и договоров оказания услуг, договора о выдаче независимой гарантии, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. А принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Однако, само по себе наличие представленного суду заключенного между ООО «Автопартнер» и ИП ФИО2 агентского договора не может исключать ответственности ООО «Автопартнер» перед потребителем, в правоотношения с ФИО1 вступило именно это юридическое лицо от своего имени.

Тем самым, суд исходя из того, что денежные средства истца в размере 150 000 руб. были перечислены на счет ООО «Автопартнер», суд считает данное юридическое лицо надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца уплаченные им по договору денежные средства в заявленном размере.

Таким образом, исходя из того, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автопартнер» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 135 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автопартнер» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с ответчика ООО «Автопартнер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей, исходя из расчета: (135 000 руб. + 5000 руб.) Х 50%.

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5050 рублей/ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО1 ФИО7 к ООО «Автопартнер», индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопартнер» в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 отказать.

Взыскать с ООО «Автопартнер» в доход бюджет городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 5050 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: А.Р. Халитова