Решение № 2-882/2017 2-882/2017 ~ М-957/2017 М-957/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе

Судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ООО «ФИО10»- ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по <...>- ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО11» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> о взыскании убытков и морального вреда,

установил:

ООО «ФИО12» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> о взыскании убытков и морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что постановлением государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...><...>-<...> от <...> генеральному директору ООО «ФИО13» ФИО8 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Согласно чеку-ордеру от <...> операция <...> Краснодарского отделения <...> ПАО «ФИО14» <...> генеральным директором ООО «ФИО15» ФИО8 была произведена оплата штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением Росприроднадзора по <...> и <...>, в полном размере. <...> постановлением заместителя председателя <...>вого суда по делу <...> ФИО3 постановление Росприроднадзора по <...> и <...> от <...><...>-<...> было отменено, производство по административному делу в отношении генерального директора ООО «ФИО16» - прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью наличия обстоятельств, послуживших основанием к привлечению должностного лица к административной ответственности. <...> в адрес Росприроднадзора по <...> и <...> заявителем было направлено заявление о возврате суммы административного штрафа в размере 2000, ранее перечисленной на основании чека-ордера от <...> операция <...> Краснодарского отделения <...> ПАО «ФИО17» <...>. Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> от <...> исх. <...> истцу было отказано в возврате суммы штрафа, так как нарушена процедура обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам казенного учреждения. Незаконными действиями государственного инспектора Росприроднадзора по <...> и <...> истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, выразившийся в сомнении добросовестности и законопослушности ФИО8, чувство унижения и несправедливости.

На основании чего истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде реального ущерба, причиненного в результате необоснованного взимания административного штрафа на основании постановления Росприроднадзора по <...> и <...><...>-<...> от <...>, отмененного постановлением заместителя председателя <...>вого суда от <...> в размере <...> рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <...> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования ООО «ФИО18». в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснила аналогично вышеизложенному, а также дополнила, что Росприроднадзор, осуществляя начислении, учет и взыскание административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, а соответственно, именно у данного органа возникла обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно уплаченного истцом штрафа.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по <...> и <...> по доверенности ФИО5 просил данное дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, позиция которого по данному вопросу отражена в отзыве на исковое заявление представителя Управления по доверенности ФИО6, в котором Управление в удовлетворении заявленных требований просило отказать в связи с тем, что обществом нарушена процедура обращения взыскания на средства федерального бюджета и управлением в ответе был разъяснен порядок обращения по возврату ранее оплаченного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности. Исполнение судебных актов по обращению взысканию (возврату) на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляются только на основании полученного из Территориального управления (отделения) Федерального казначейства Уведомления о поступлении исполнительного документа, который должен быть исполнен в обязательном порядке в соответствии со ст. 242.3 БК РФ. В данном случае главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по <...> по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ООО «ФИО19» имеет право на возмещение уплаченной суммы штрафа в размере <...> рублей как ошибочно выплаченной, которую необходимо взыскать с получателя платежа и администратора поступлений в бюджет- Управление Росприроднадзора по <...> и <...>, так как данные денежные средства согласно чеку-ордеру были перечислены в счет оплаты административного штрафа Управление Росприроднадзора по <...> и <...>.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя предписания ст. 53 Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правило, согласно которому вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...><...>-ЭП от <...> генеральному директору ФИО20» ФИО8 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно чеку-ордеру от <...> операция <...> Краснодарского отделения <...> ПАО «ФИО22» <...> генеральным директором ФИО21» ФИО8 была произведена оплата штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением Росприроднадзора по <...> и <...>, в полном размере.

<...> постановлением заместителя председателя <...>вого суда по делу <...>А-<...> ФИО3 постановление Росприроднадзора по <...> и <...> от <...><...>-ЭП было отменено, производство по административному делу в отношении генерального директора ФИО23» - прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия обстоятельств, послуживших основанием к привлечению должностного лица к административной ответственности.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета признается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета относится принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно чеку-ордеру от <...> ООО «ФИО24» оплатило штраф в размере 2000 рублей через УФК по <...> (Управление Росприроднадзора по <...> и <...>), получателем платежа и администратором поступлений в бюджет является Управление Росприроднадзора по <...> и <...>.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Таким образом, сумма административного штрафа в размере 2000 рублей должна быть возвращена ООО «Агрофирма «Прогресс» как необоснованно выплаченная.

Суд, отказывая в возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, исходит из следующего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо, нарушающими имущественные права гражданина.

Данных о том, как действия ответчика нарушили нематериальные блага истца, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИО26» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...> и <...> о взыскании убытков и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Росприроднадзора по <...> и <...> (УФК по <...> ИНН <...>) в пользу ООО «ФИО25» (ИНН <...> денежные средства, уплаченные в качестве административного штрафа в сумме <...> рублей, как необоснованно выплаченные, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда ФИО27