Решение № 2-700/2025 2-700/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-700/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-700/2025

УИД №

Мотивированное
решение составлено 25 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №,

ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего И.Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах И.Д.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, действующей в интересах И.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании И.Д.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что проживает в трехкомнатной квартире №, расположенной в <адрес> в <адрес>. Квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности. 20.04.2016 зарегистрировала в квартире сноху ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку Г.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних И.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются детьми ФИО3 В настоящее время отношения с ФИО3 испортились. Ее просьбы сняться с регистрационного учета она игнорирует. Ей отказали в снятии ответчика с регистрационного учета без его заявления и личного присутствия. С 2016 года по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, какой-либо договор между ними отсутствует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать И.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять И.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. Суду объяснила, что ФИО1 является пенсионером, ответчик не оказывает помощь в несении расходов по содержанию жилого помещения. ФИО3 ранее проживала с детьми в спорном жилом помещении. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего И.Д.С., иск признала, суду объяснила, что ее сын И.Д.С. имеет временную регистрацию в жилом помещении ее родителей в <адрес>. После получения паспорта снимется с регистрационного учета.

Представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому ФИО1 как собственник вселила сноху ФИО3 и ее несовершеннолетних детей как членов семьи на безвозмездной основе без заключения договора. Истец не представила доказательства, что ответчики добровольно и на постоянной основе выехали из спорной квартиры в другое место жительства и добровольно отказались от права пользования жилым помещением. Основанием выезда являются сложившиеся неприязненные отношения между истцом и ответчиками, проживание их в одном жилом помещении невозможно. Невнесение коммунальных платежей также не может служить основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а является основанием для предъявления истцом требований о взыскании убытков в ее пользу. Доказательств наличия у несовершеннолетнего И.Д.С. какого-то другого жилого помещения в собственности или на праве пользования истцом не представлено (л.д.60-64).

Представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области дислокации г. Михайловск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 13.04.2006 и свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2006, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2005, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д.26, 27, 36-38).

Согласно п.6 договора купли-продажи, на момент его подписания в квартире никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой, не имеется (л.д.26).Из справки паспортного стола управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Михайловская жилищная компания» от 23.10.2025 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> помимо собственника ФИО1 зарегистрирован с 20.04.2016 И.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70).

И.Д.С. является сыном ФИО4, согласно записи акта о рождении № от 10.06.2009 (л.д.45).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не подтверждает сохранение права пользования им.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.09.2025 И.Д.С. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную в <адрес> на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

На период с 02.12.2024 по 01.12.2027 И.Д.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.65).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика И.Д.С. – ФИО3 пояснила, что он зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ее родителям.

Доказательства, что ФИО3 с несовершеннолетними детьми, в том числе сыном И.Д.С., выехала из жилого помещения по месту регистрации временно, несла в интересах сына И.Д.С. расходы на содержание спорного жилого помещения, до постановки на регистрационный учет по новому месту жительства предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, а истец ей в этом чинила препятствия, суду не представлены. Истец при предъявлении иска указала о наличии неприязненных отношений только между ней и ФИО3 - матерью И.Д.С. Доказательства того, что выезд И.Д.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду также не представлены.

Соглашение между ФИО1 и ФИО3 о пользовании несовершеннолетним И.Д.С. жилым помещением по месту регистрации, не заключалось.

Поскольку И.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является внуком и членом семьи истца ФИО1, собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства, в нем не проживает, имеет долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания на длительный срок, суд считает, что имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

При этом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что жилищные права И.Д.С. нарушены не будут.

Между тем, сохранение права пользования И.Д.С. спорным жилым помещением влечет ограничение прав собственника ФИО1

В соответствии со ст.7 Закона Российский Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании И.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> силу закона является безусловным основанием для снятия его соответствующими органами с регистрационного учета по месту жительства, вследствие чего исковые требования ФИО1 о снятии ответчика И.Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу являются излишними и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Доказательств, что несовершеннолетний И.Д.С. имеет доход, суду не представлены.

В связи с удовлетворением иска в части признания несовершеннолетнего И.Д.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат взысканию с законного представителя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, поскольку ФИО1 указана в качестве плательщика в чеке от 05.09.2025 (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах И.Д.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать И.Д.С., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия И.Д.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд <адрес>.

Судья

А.А. Ильина