Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Пироговой Е.В.,

с участием помощника прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился к ответчику с иском о возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке им оперативной информации и нахождении при исполнении служебных обязанностей, ФИО3 был нанесен ему удар кулаком в область нижней челюсти, отчего он (истец) испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО3 ему было причинено телесное повреждение в виде рваной раны на внутренней поверхности верхней губы, которое вреда здоровью не причинило. ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия ФИО3 Угловским районным судом осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебных заседаниях по уголовному делу ФИО3 давал показания о том, что истец, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на место нахождения автомобиля «УАЗ» под его управлением, выражался нецензурной бранью в его адрес, угрожал убийством с применением пистолета, хотя у него (истца) в то время его с собой не было, а в салоне автомобиля «Тойота», куда запрыгнул на ходу, душил его локтем левой руки, что вызвало у него (истца) нравственные страдания, вызванные его клеветой. С учетом обстоятельств уголовного дела, вины ФИО3, степени перенесенных им нравственных страданий, вызванных физической болью и клеветой на него со стороны ФИО3, считает, что денежная компенсация морального вреда по указанным обстоятельствам должна составлять 30000 руб. В соответствии со ст. 99, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде сумм, оплаченных за составление искового заявления и представительство его интересов в судебных заседаниях по данному делу в размере 5000 руб. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что события происходили в 2015 году, дополнительно пояснил, что доказательством клеветы со стороны ФИО3 является приговор, так как его показания опровергнуты данным приговором.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, так как не смотря на то, что ему не удалось доказать свою невиновность, он себя виновным в совершении данного преступления не признает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что реализуя свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобиля <данные изъяты> г/н №, стоящего на автодороге <адрес> на расстоянии <адрес> от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и желая их наступления, понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, ФИО3, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль, и попытался сесть в вышеуказанный автомобиль. ФИО1 с целью пресечь попытку ФИО3 скрыться с места происшествия и предотвращения преступных действий, схватил последнего за руку и стал удерживать. ФИО3, сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты> г/н № 22RUS, затянул в салон ФИО6, после чего вышеуказанный автомобиль под управлением брата ФИО3 проследовал в <адрес>.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде рваной раны на внутренней поверхности верхней губы, которое вреда здоровью не причинило.

Приговором Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 руб.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1, обнаружены: рваная рана на внутренней поверхности верхней губы, гематома в области верхнего века правого глаза, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от ударов твердым тупым предметом (предметами), вреда здоровью не причинили.

Из заключения эксперта № доп. Следует, что у ФИО1 обнаружены: рваная рана на внутренней поверхности верхней губы, гематома в области верхнего века правого глаза, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от ударов твердым тупым предметом (предметами), вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли образоваться от не менее двух ударов кулаком.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя исключить возможность образования рваной раны на внутренней поверхности верхней губы при ударе твердым предметом (кулаком, либо углом двери автомобиля) в нижнюю челюсть, возможность образования гематомы верхнего века правого глаза при таких обстоятельствах можно исключить.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Факт того, что в связи с причинением истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 телесного повреждения в виде рваной раны на внутренней поверхности верхней губы, ФИО1 причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате противоправного причинения ответчиком телесных повреждений он испытывал физическую боль, таким образом, истцу были причинены ответчиком физические и нравственные страдания.

При рассмотрении заявленного иска заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что преступление было совершено ФИО3 в отношении представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также нанесение существенного вреда деловой репутации ФИО1, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит возможным частичное удовлетворение требований истца.

Суд не соглашается с доводом истца о причинении ему морального вреда клеветой на него со стороны ФИО3, поскольку доказательств этого суду не представлено. Ссылка на установление факта клеветы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку указанный судебный акт не содержит выводов о том, что показания ФИО3 являются клеветой, его показания расценены судом как способ защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, количество и характер нанесенных побоев, индивидуальные особенности истца (возраст, исполнение должностных обязанностей в момент причинения телесных повреждений) и степень причиненных ему нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, принцип конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика ФИО3

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, взыскав её с ответчика в размере 20000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из представленного суду ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что адвокат ФИО5 уполномочен представлять интересы ФИО1 в Угловском районном суде по иску к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокатским кабинетом ФИО5 принято от ФИО1 5000 руб., основание: составление иска, представительство интересов в суде.

Суд принимает во внимание категорию спора и уровень его сложности, фактический объем и сложность проделанной представителем работы, а также количество времени, затраченного представителем с целью участия при рассмотрении спора, объем получившего защиту нарушенного права, определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., учитывая вышеуказанные обстоятельства, средние расценки оплаты услуг представителя, сложившиеся на территории Алтайского края, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Угловского района Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 18 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Воробьева