Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-1675/2019 М-1675/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2490/2019

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

26 августа 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Присма» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Присма» обратились в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав, что между ООО «Стройсервис» в лице директора ФИО2 и ООО «Присма» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг № (далее - договор) на предоставление транспортных средств. Все обязательства по договору были исполнены ООО «Присма» (исполнителем) в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ООО «Стройсервис» (заказчиком), что подтверждается актами выполненных работ № от 31.10.2016г., № от 31.10.2016г., № от 17.11.2016г., № от 30.11.2016г., № от 15.12.2016г. и № от 31.12.2016г. ООО «Стройсервис» договорные обязательства не исполнило, в части оплаты оказанных услуг исполнителем. Решением Арбитражного суда <адрес> от №А55-12741/2018 в пользу истца было взыскано в общей сумме 342850,68 рублей, из них основной долг по договору 288201,43 рублей, неустойка 44985,25 рублей, государственная пошлина 9664 рублей. Выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройсервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что, согласно полученным данным, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя общества, счета в банках, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> указанное исполнительное производство было прекращено в связи с внесением записи об исключении ООО «Стройсервис» из ЕГРЮЛ. ООО «Стройсервис» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим opганом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «Стройсервис» являлся ФИО2 Поскольку ФИО2, как руководитель должника ООО «Стройсервис» при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота. Ответчик, являясь руководителем ООО «Стройсервис», знал о долге перед ООО «Присма». Просили суд привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, взыскать с ФИО2 денежные средства в общей сумме 342850 рублей 68 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 6629 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Присма» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» в лице директора ФИО2 и ООО «Присма» был заключен договор возмездного оказания услуг № на предоставление транспортных средств (л.д.51-53,64).

Все обязательства по договору были исполнены ООО «Присма» в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ООО «Стройсервис» (л.д.56-60), ООО «Стройсервис» договорные обязательства не исполнило, в части оплаты оказанных услуг исполнителем.

Решением Арбитражного суда <адрес> от №А55-12741/2018 с ООО «Стройсервис» в пользу ООО «Присма» было взыскано 342850,68 рублей, из них основной долг по договору 288201,43 рублей, неустойка 44985,25 рублей, государственная пошлина 9664 рублей (л.д.17-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройсервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.22-24).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что, согласно полученным данным, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя общества, счета в банках, отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 21.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим opганом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Стройсервис» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д.7-16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> указанное исполнительное производство было прекращено в связи с внесением записи об исключении ООО «Стройсервис» из ЕГРЮЛ (л.д.25).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1ст, 401 ГК РФ).

В силу ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правого акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Поскольку ФИО2, как руководитель должника ООО «Стройсервис» при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота. Ответчик, являясь руководителем ООО «Стройсервис», знал о долге перед ООО «Присма» и был обязан: - возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»);

инициировать банкротство (п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий.

Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Неразумность действий считается доказанной, когда директор, в частности, принял решение, но не учел известную ему значимую информацию или не запросил необходимую информацию (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д.6), в размере 6629 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Присма» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Привлечь ФИО2 директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Присма» денежные средства в размере 342850 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6629 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.