Определение № 2-2031/2017 2-2031/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2031/2017

Дело №2-2031/2-2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Сухих И.С.,

с участием представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании арендованного имуществу, взыскании арендной платы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>, в котором просит истребовать у ответчика отбойный молоток «Makita 1304В» и генератор « Elitech 6500Р», взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО6 неустойку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 94500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5190 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 <данные изъяты> Пункт проката инструмента Впрок! (Арендодатель) и ФИО2 <данные изъяты> (Арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду арендатору отбойный молоток «Makita 1304В» и генератор « Elitech 6500Р».

Также в иске указано, что арендная плата за отбойный молоток «Makita 1304В» составляет 2000 рублей в сутки, а за генератор « Elitech 6500Р» 1000 рублей в сутки. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что он исполнил свои обязательства и передал арендованное имущество ответчику, о чем свидетельствует подписанный им акт приема-передачи имущества от 16.02.2017г. Однако арендатор принятые на себя обязательства не исполнил, арендное имущество и плату своевременно не внес, арендованное имущество в установленные договором сроки не возвратил.

В иске указано, что Пунктом 5.1. договора предусмотрено в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, Арендодатель вправе начислять штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки обязательства.

Также истец указал, что ответчик по настоящее время осуществляет фактическое использование арендованного имущества и не возвращает арендованное имущество по истечению договора аренды 18.02.2017г. Количество дней просрочки в настоящее время составило 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма начисленной неустойки в сутки по отбойному молотку «Makita 1304В» составляет 1800 рублей, по генератору «Elitech 6500Р» составляет 1350 рублей, всего 3150 рублей в сутки. За 30 дней просрочки сумма неустойки составила 94500 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены договор аренды, акт приема-передачи, расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 отказался от требований ИП ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании арендованного имуществу, взыскании арендной платы, неустойки, представив суду письменное заявление об отказе от иска, в котором просит производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражений относительно принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не высказали.

Выслушав участников процесса, изучив поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц. При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что отказ истца от заявленных им требований закону не противоречит. В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

Учитывая, что отказ представителя истца от вышеуказанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца по доверенности ФИО1 от иска ИП ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании арендованного имуществу, взыскании арендной платы, неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании арендованного имуществу, взыскании арендной платы, неустойки, прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу лишает его права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.К. Журавлева