Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017 ~ М-1336/2017 М-1336/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело №2-1302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 декабря 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

представителя истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО11 – ФИО12, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и др., ФИО28 об отмене ареста на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО11 об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста и исключении его из описи, отмене запрета на регистрационные действия, мотивируя его тем, что решениями Приморско-Ахтарского районного суда от 22.09.2016 года по делу по искам ФИО9 и ФИО13 с ФИО11 были взысканы суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также решением Приморско-Ахтарского районного суда от 02.12.2016 года была взыскана сумма долга с ФИО8 в пользу ФИО14

Учитывая вынесенные судебные акты, все имущество Г-вых, в том числе и КФХ, с которым истцами были заключены договора аренды, было описано, также были наложены запреты на все регистрационные действия в отношении арестованного недвижимого имущества: земельный участок, площадью 63.25 га., кадастровый №, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, СПК «Приазовский» и земельный участок, площадью 17.25 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, СПК «Приазовский».

Указанные аресты и запреты повлияли на их права и законные интересы, поскольку истцы: ФИО2, ФИО15, ФИО5, ФИО6 являлись арендодателями земель сельхозназначения, кадастровый №, площадью 63.25га, на основании договора аренды № от 18.01.2007г., срок действия которого истек 18.01.2017г. При обращении в Росреестр по Кк для регистрации нового договора аренды с иными лицами, истцам было отказано в виду того, что на их земельные паи наложен арест и запрет на регистрационные действия службой РОСП Приморско-Ахтарского района, а также арестован урожай, где находятся и доли арендодателей (право на получение оплаты по договору аренды).

ФИО1 и ФИО7 также являлись арендодателями земель сельхозназначения, на основании договора аренды от 18.01.2007г., з/у с кадастровым №, площадью 17.25га, срок действия которого истек 18.01.2017г. Они также считают нарушенными права в отношении заключения договора аренды с третьими лицами и право на получение аренной платы от сдачи их участков в аренды на основании условий договора от 18.01.2007г., поскольку вышеперечисленное имущество должникам ФИО16 не принадлежит. Собственниками имущества являются истцы, на основании зарегистрированного в установленном порядке права собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

В отношении истцов никакого исполнительного производства не возбуждено, более того они не являются должниками перед ФИО9, ФИО13 и ФИО14, и, следовательно, не должны отвечать по обязательствам третьих лиц - Г-вых.

Таким образом, нарушены права как собственников имущества, соответственно арест имущества, принадлежащего истцам, является незаконным и необоснованным. Поэтому истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят суд освободить от ареста и от мер запретительного характера имущество, на которое обращается взыскание по искам ФИО9 и ФИО13 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по делам за №№ (ИП №-ИП, возбужденное 20.03.2017г.), № (ИП №-ИП, возбужденное 24.03.2017г.), № (ИП№- ИП, возбужденное 20.03.2017г.), № (ИП №-ИП, возбужденное 22.02.2017г), возбужденные в отношении должника ФИО11, которые объединены в сводное исполнительное производство № от 24.03.2017г. и по делу № (ИП №-ИП, возбужденное 10.05..2017г.) по иску ФИО14 к ФИО8 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

-на земельный участок, площадью 63.25 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, СПК «Приазовский» (договор аренды с КФХ ФИО16 истек 18.01.2017г.);

-земельный участок, площадью 17.25 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район СПК «Приазовский» (договор аренды с КФХ ФИО16 истек 18.01.2017г.).

Представитель истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, уточнила исковые требования и просила суд отменить арест на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав, в том числе права аренды в отношении земельного участка, площадью 63.25га, кадастровый №, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, СПК «Приазовский» (договор аренды с КФХ ФИО16 истек 18.01.2017г.), принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6; в отношении земельного участка, площадью 17.25га, кадастровый №, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, СПК «Приазовский» (договор аренды с КФХ ФИО16 истек 18.01.2017г.), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО7, наложенный Приморско- Ахтарким РОССП по делам по искам Просяник к ФИО11 (г№ №, №, №) и по делу по иску ФИО14 к ФИО8 №).

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. О причинах своей неявки суду не сообщила. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО13

Третье лицо – представитель Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, СПК «Приазовский», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.38,40,43,44,45,46).

10.01.2007 года между истцами ФИО17, ФИО1 и кфх «Геннадий» в лице главы ФИО11 были заключен Договор аренды земельного участка, общей площадью 17,25 га, кадастровый №, расположенный на землях сельхозназначения бывшего СПК «Приазовский» при множественности лиц на стороне арендодателей к/х «Геннадий», сроком на 10 лет.

18.01.2007 года между истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка, общей площадью №, расположенный на землях сельхозназначения бывшего СПК «Приазовский» при множественности лиц на стороне арендодателей к/х «Геннадий», сроком на 10 лет.

Решениями Приморско-Ахтарского районного суда по искам ФИО9 и ФИО13 с ФИО11 были взысканы суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также решением Приморско-Ахтарского районного суда с ФИО8 в пользу ФИО14 была взыскана денежная сумма.

На основании вынесенных судебных актов, Приморско-Ахтарским РОСП УФССП России по КК были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации и постановления о наложении ареста (описи) имущества Г-вых, постановление о запрете отчуждения, в том числе в том числе земельных участков, принадлежащих истцам, в отношении которых с ФИО11 истцами были заключены договора аренды. Также были наложены запреты на все регистрационные действия в отношении арестованного недвижимого имущества: земельный участок, площадью 63.25 га., кадастровый №, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, СПК «Приазовский» и земельный участок, площадью 17.25 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, СПК «Приазовский».

Согласно статье 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест, изъятие (опись), обращение взыскания определяется на имущество должника.

В отношении истцов никакого исполнительного производства не возбуждено, они не являются должниками перед ФИО9, ФИО13 и ФИО14, и, следовательно, не должны отвечать по обязательствам третьих лиц - Г-вых.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, указанные аресты и запреты нарушают права и законные интересы истцов – собственников земельных участков.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 и др., ФИО27 об отмене ареста на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить арест на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав, в том числе права аренды:

- в отношении земельного участка, площадью 63.25 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, СПК «Приазовский» (договор аренды с КФХ ФИО16 истек 18.01.2017г.), принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО6;

-в отношении земельного участка, площадью 17.25 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский р-н, СПК «Приазовский» (договор аренды с КФХ ФИО16 истек 18.01.2017г.), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО7, наложенный Приморско- Ахтарким РОССП по делам по искам Просяник к ФИО11 (№, №, №, №) и по делу по иску ФИО14 к ФИО8 №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников