Решение № 2-4191/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4191/2017

дело № 2-4191/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО5, представителя ответчика АО «Инвестиционный кооперативный банк» - ФИО10, представителя ответчика ООО «Консалтинг и Инвестиции» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, акционерному обществу «Инвестиционный Кооперативный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-ЧТ», ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Инвестиции» о признании недействительным договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указала, что ... АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» (далее - Банк, прежнее наименование банка - закрытое акционерное общество «Инвестиционный Кооперативный Банк) заключил с ООО «Синтез-ЧТ» договор ФИО3 линии .... В обеспечение этого договора Банк потребовал заключения договоров поручительства и такие договоры ... были заключены с ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО7 П.П. Банк также потребовал передачи ему в ипотеку недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно:

-нежилого строения, назначение: нежилое, общей площадью 2768,60 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер объекта ..., расположенное по адресу: РТ, ..., ...;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гостиничного сервиса, общей площадью ... кв.м, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ...;

-административно-бытового корпуса ..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 146,6 кв.м., лит.Д, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., ... ...;

- административно-бытового корпуса ..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 147,8 кв.м, лит.Е, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., ... ...;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гостиничного сервиса, общая площадь 5810 кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., ...;

а также с условием (при неисполнении кредитных договорных обязательств) установления начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 4 201 900 руб., из них за:

-нежилое строение, общей площадью 2768,60 кв.м., в сумме 29 260 300 руб.,

-земельный участок общей площадью 3399 кв.м., в сумме 2 350 000 руб.,

-административно-бытовой корпус ..., в сумме 3 219 700 руб.,

-административно-бытовой корпус ..., в сумме 3 174 000 руб.,

-земельный участок, общая площадь 5810 кв.м., в сумме 4 015 000 руб. с обязанностью продать его на публичных торгах.

Соответствующий договор ипотеки Банк заключил с ФИО5 ... на указанное выше имущество. В процессе исполнения ФИО3 договора Банк потребовал внести изменения в этот договор, что повлекло заключение дополнительных соглашения от ... и ... между Банком и ФИО5

Истец состоит в браке с ФИО5 с ..., который был зарегистрирован в Тихоновском с/с ... Республики Татарстан, актовая запись ..., об этом свидетельствует соответствующая запись в ее паспорте. В период брака на имя ее мужа ФИО5 было приобретено вышеуказанное имущество.

Право собственности на это имущество было в установленном порядке зарегистрировано в Росреестре за ФИО5, что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

На вышеуказанное имущество, указанное в договоре ипотеки от ..., распространяется режим общего имущества супругов ФИО5 и ФИО20 P.M.

Заключению договора предшествовала переписка банка с руководством заемщика - ООО «Синтез ЧТ», из которой следует, что банк предлагает представить для заключения ФИО3 договора: Договор поручительства не только с ФИО5, но и с его супругой (раздел «Обеспечение по кредиту») и застраховать залог в пользу ЗАО «ТК Банк» (в разделе - «Дополнительные требования и условия по ФИО3 сделке»), об этом говорится в письме, адресованном банком в ООО «Синтез-ЧТ», от нее, как от супруги ФИО5 требовалось предоставить в Банк оригинал доверенности, удостоверенной нотариусом, согласие на предоставление в залог недвижимости, удостоверенное нотариусом, копию паспорта, заверенную нотариусом, об этом говорится в письме, адресованном банком (https:e.mail.ru/message/l 4.../) ФИО2; от неё, как от супруги ФИО5, требовалось предоставить в Банк копии паспорта - первый лист, прописка, семейное положение, а также договор страхования, где выгодоприобретателем должен быть указан Банк, об этом говорится в письме, адресованном банком https:e.mail.ru/message/14.../) ФИО2.

Как она полагает ни один из этих документов Банк не получил, поскольку паспорт она супругу не давала. Не имеется ни одного документа, который бы свидетельствовал о ее согласии на передачу указанного выше имущества в ипотеку Банку. Но супруг, каким-то образом, минуя ее, заключил ... с Банком такой договор ипотеки на указанное имущество, не поставив ее в известность. Если бы она знала в тот момент о наличии ипотеки их общего имущества, она бы на этой стадии предъявила бы иск о признании договора ипотеки недействительным.

Имущество, заложенное ФИО5 банку по договору ипотеки, это их совместная собственность супругов. Считает, что Росреестр не должен был производить государственную регистрацию договора ипотеки, поскольку не было нотариально удостоверенного согласия супруги, то есть ее, на заключение такого договора. Но Росреестр по непонятным ей причинам произвел такую регистрацию договора, что неправомерно.

Просит признать недействительным договор об ипотеке от ..., заключенный между АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» и ФИО5, последующие дополнительные соглашения от ... и от ..., а также государственную регистрацию ипотеки, произведенную Росреестром в соответствии с оспариваемым ею договором об ипотеке от ..., взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В ходе процесса истец увеличил исковые требования, просил также признать обременение отсутствующим.

На судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал.

Представитель ответчика АО «Инвестиционный кооперативный банк» ФИО10 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Консалтинг и Инвестиции» ФИО11 исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, ООО «Синтез-ЧТ», ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 заключен брак ... (л.д. 16 т.1).

На основании договора купли-продажи от ... ФИО5 приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гостиничного сервиса, общей площадью 3399 кв.м, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ... (л.д. 17 т.1).

На основании договора купли-продажи от ... ФИО5 приобрел земельный участок, категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гостиничного сервиса, общая площадь 5810 кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС (л.д. 18 т.1).

На основании договора купли-продажи от ... ФИО5 приобрел объект нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью 2768,60 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер объекта ..., расположенное по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС (л.д. 19 т.1).

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию от ... ФИО5 принадлежит административно-бытовой корпус ..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 147,8 кв.м, лит.Е, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС ... (л.д. 20 т.1).

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию от ... ФИО5 принадлежит административно-бытовой корпус ..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 146,6 кв.м., лит.Д, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС ... (л.д. 21 т.1).

... между ООО «Синтез-ЧТ» и АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» был заключен Договор ФИО3 линии ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства путем открытия ФИО3 линии на срок по ... на общую сумму 16 500 000 рублей (л.д.22-25 т.1, л.д.101-104 т.2).

В обеспечение исполнения ООО «Синтез-ЧТ» своих обязательств ... перед АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» по Договору ФИО3 линии ... от ..., помимо заключения договоров поручительства, между АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» и ФИО5 заключен договор ипотеки следующего имущества:

-нежилого строения-меховая фабрика, кадастровый ..., общей площадью 2768,60 кв.м., количество этажей: 3, инв....-А, лит.А,А1,а, объект..., номер объекта :..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу по пошиву меховых изделий, общая площадью 3399 кв.м, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ...;

-административно-бытового корпуса ..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 146,6 кв.м., лит.Д, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС ...;

- административно-бытового корпуса ..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 147,8 кв.м, лит.Е, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС ...;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 5810 кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, уч.....

Согласно п.1.3 стороны оценили указанное имущество следующим образом:

-нежилое строение, общей площадью 2768,60 кв.м., в сумме 29 260 300 руб.,

-земельный участок общей площадью 3399 кв.м., в сумме 2 350 000 руб.,

-административно-бытовой корпус ..., в сумме 3 219 700 руб.,

-административно-бытовой корпус ..., в сумме 3 174 000 руб.,

-земельный участок, общая площадь 5810 кв.м., в сумме 4 015 000 руб. с обязанностью продать его на публичных торгах (л.д. 22-25 т.1).

Дополнительным соглашением от ..., заключенным между Банком и ФИО5, изменен п.2.1.1 договора ипотеки от ... на новую редакцию в части оплаты процентов заемщиком с ... в размере 18% годовых, которые начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и месяце равно календарному, на сумму фактической задолженности по кредитам за время все время фактического пользования кредитами, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредитов кредитору (л.д.86 т.2.).

Указанное дополнительное соглашение было заключено с ФИО12 как залогодателем.

Вторым дополнительным соглашением от ..., заключенным между Банком и залогодателем ФИО5 внесены изменения в п.1.1.1, п.1.1.2, п.1.1.5, п.1.5, п.1.6, п.1.9. :(л.д.28 т.4).

В новой редакции указанные пункты Договора об ипотеки изложены следующим образом:

«П.1.1.1. Нежилое строение, назначение:нежилое, площадь 2768,60 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных:1, кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н ...(далее-Фабрика).

П.1.1.2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гостиничного сервиса, общая площадь 3399 кв.м, кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ... (далее-Участок 1).

П 1.1.5 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гостиничного сервиса, общая площадь 5810 кв.м., кадастровый (или условный) ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н ... (далее Участок 2).

П. 1.5 Фабрика принадлежит Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан Филиал в ... на основании следующих документов:

Договора купли-продажи недвижимого имущества от ...

и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... ..., выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., запись регистрации ... сделана ....

П.1.6. Участок 1 принадлежит Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан Филиал в ... на основании следующих документов:

Договора купли-продажи недвижимого имущества от ... ...-ДК

и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... ..., выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., запись регистрации ... сделана .... Копия кадастрового плана земельного участка прилагается.

П.1.9. Участок 2 принадлежит Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан Филиал в ... на основании следующих документов:

Договора купли-продажи недвижимого имущества от ... ...

и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... ..., выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., запись регистрации ... сделана .... Копия кадастрового плана земельного участка прилагается.».

В соответствии с договором уступки права требования ... от ... АО «Инвестиционный кооперативный банк» уступил право требования ООО «Консалтинг и Инвестиции» к ООО «Синтез-ЧТ» по договору ФИО3 линии ... от ... (л.д. 66-68 т.1).

Согласно акту приема-передачи, являющимся приложением ... к договору ... уступки права требования все договора и соглашения, в том числе и оспариваемые договор ипотеки от ... и дополнительные соглашения к нему, Банком переданы ООО «Консалтинг и Инвестиции».

На основании договора уступки права требования определением от ... Приволжского районного суда ... по делу ... по заявлению ООО «Консалтинг и инвестиции» произведена замена АО «Инвестиционный кооперативный банк» на правопреемника ООО «Консалтинг и инвестиции» (л.д. 69-74 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Консалтинг и инвестиции» зарегистрировано ... по адресу: 420073, РТ, ..., офис 6 (л.д. 82-85 т.1).

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... следует, что правообладателем всего заложенного имущества является ФИО5, на все указанное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Консалтинг и Инвестиции» ... (л.д. 56-61 т.1).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьей 286 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по ФИО3 он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав другой стороны, которая как до уступки права требования, так и после, не лишена возможности защиты своих прав.

Сам договор уступки права требования является действующим, никем не оспорен.

Решением Приволжского районного суда ... от ... взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО7 П.П., ФИО13, ФИО14, ООО «Синтез-ЧТ» в пользу АО «Инвестиционный кооперативный банк» задолженность по ФИО3 договору в размере 13 951 513 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму 13 280 000 рублей за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Данным решением обращено взыскание на вышеуказанное имущество, заложенное по Договору ипотеки от ... (л.д. 243-248 т.3).

Данное решение не вступило в законную силу и обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Приволжского районного суда ... от ... ФИО1 восстановлен срок на обжалование указанного решения, при этом, как видно из определения, в заявлении на восстановление срока она указала, что о решении Приволжского районного суда ... узнала от ФИО5 недавно, который сообщил ей о том, что ... в Верховном Суде Республики Татарстан будет рассматриваться его апелляционная жалоба. С ФИО5 брак не расторгала, имущество, заложенное супругом банку по договору ипотеки, это их совместная собственность (л.д.1-2 т.4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Учитывая, что заложенное имущество приобретено на имя ФИО5 в период зарегистрированного брака с ФИО1, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека подлежит государственной регистрации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ... ...-КГ15-8 норма, содержащаяся в абзаце втором пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из представленного ООО «Консалтинг и Инвестиции» ФИО3 дела следует, что согласно протоколу заседания ФИО3 комитета ... от ... по вопросу открытия ФИО3 линии ООО «Синтез-ЧТ» в параметрах ФИО3 сделки в данных об обеспечении кредита указано на необходимость получения поручительства ФИО5 (поручитель и залогодатель) и его супруги, аналогичное условие указано и в заключении об оценке рисков кредитования ООО «Синтез-ЧТ» от ..., подписанного ФИО3 риска Банка ФИО15, в заключении начальника отдела кредитования юридических лиц Банка ФИО16от ... (л.д.98, 222,223-230 т.4).

В юридическом заключении на предмет залога по заемщику ООО «Ситнтез-ЧТ», подписанного ведущим юрисконсультом Банка ФИО17 ... указано, что в случае, если закладываемые объекты приобретались в период действия зарегистрированного брака, необходимо предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги залогодателя на залог (л.д.230-231 т.4).

Вместе с тем, нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на заключения оспариваемого договора ипотеки материалах ФИО3 дела (л.д.59-249 т.4, л.д.1-65 т.5), в регистрационных делах, представленных Росреестром не имеется.

Факт отсутствия нотариально заверенного согласия ФИО1 на заключение договора ипотеки от ... стороны в судебном заседании не оспаривали. Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» при заключении договора ипотеки нотариального согласия ФИО1 на осуществление данной сделки не было.

Также нет доказательств получения согласия ФИО1 и её информированности о заключении дополнительных соглашений от ... и от ... к договору ипотеки от ..., заключенных во изменение договора ипотеки и вытекающих из него.

... ФИО5 получено свидетельство о расторжении брака с ФИО1, в котором указано, что брак прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... ... РТ от ... (л.д.95 т.4).

Данное свидетельство о расторжении брака было предъявлено при заключении договора ипотеки. От ....

Из материалов гражданского дела ... по иску ФИО5 о расторжении брака с ФИО1 следует, что ... мировым судьей судебного участка ... ... вынесено решение о расторжении брака, зарегистрированного между ФИО5 и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка ... ... судьи от ... ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение о расторжении брака.

В апелляционной инстанции истец ФИО5 отказался от своих исковых требований к ФИО1 о расторжении брака.

Определением Набережночелнинского городского суда от ... принят отказ, решение мирового суди судебного участка ... ... от ..., которым иск ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворен, отменено, производство по делу прекращено.

... мировой судья судебного участка ... ... вынес определение о повороте исполнения решения от ... о расторжении брака, указав на аннулирование записи акта о расторжении брака ... Муниципального казенного учреждения «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования ...» от ... между ФИО5 и ФИО1 со дня регистрации акта о расторжении брака. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования ...» выдать новое свидетельство о заключении брака.

Данное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, брак между супругами ФИО5 и ФИО1 является действующим и прекращенным не значится.

Кроме того, в данном случае не имеет правового значения сам факт расторжения брака, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, заложенное имущество приобретено в зарегистрированном браке, между супругами раздел имущества не произведен, брачный договор не заключен. Соответственно по условиям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения указанной сделки необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга.

Представителем ООО «Консалтинг и Инвестиции» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичная правовая норма содержится в абзаце втором пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из пояснений представителя истца следует, что о состоявшейся сделки заключения договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему ФИО1 узнала в ноябре 2016 года, находясь в ..., от ФИО5, который сообщил, что ему надо ехать в Верховный Суд ... на судебный процесс.

Доказательств того, что истец знала о состоявшейся сделке ранее, либо опровергающих доводы истцовой стороны и свидетельствующих о том, что ФИО1 достоверно знала или должна была знать о сделке, состоявшейся ... и дополнительных соглашениях к ней, ответчиками суду представлено не было. Кроме того, следует учитывать, что права собственности на нежилые помещения земельные участки, являющиеся совместной собственностью супругов, были зарегистрированы только на имя ФИО5

Доводы ответной стороны о том, что истец знала о состоявшейся сделки, ничем не подтверждены. Вместе с тем, стороны не оспаривают, что ФИО5 сообщил своей супруге о желании взять кредит, на который она ответила отказом. Как пояснил в судебном заседании представитель АО «Инвестиционный Кооперативный Банк», ФИО5 говорил, что он сообщал супруге о намерении взять кредит, она была против. Однако данное обстоятельство нельзя рассматривать как информированность ФИО1 об уже состоявшемся факте заключения договора ипотеки от ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует учитывать, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

При указанных обстоятельствах оснований для исчисления срока исковой давности с момента совершения сделки, то есть с ..., не имеется.

Истец обратилась в суд за защитой своих прав ..., таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным договор об ипотеке от ..., заключенного АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» с ФИО5, последующих дополнительных соглашений от ... и от ..., заключенных во изменение договора ипотеки и вытекающих из него, а также требование о признании отсутствующим обременение на объекты, указанные в договоре ипотеке и в дополнительных соглашениях, как вторичное, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования к ФИО4, ООО «Синтез-ЧТ», удовлетворению не подлежат, поскольку они не являются стороной по договору ипотеки и дополнительных соглашений к ним, признание договора ипотеки недействительным не влияет на права и обязанности по ФИО3 договору.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» как к ответчику, поскольку в связи заключением договора уступки права требования ... от ... он передал ООО «Консалтинг и Инвестиции» все права и обязанности по ФИО3 соглашению, в том числе права и обязанности по обеспечительным сделкам. Залогодержателем указанного в договоре ипотеки и дополнительных соглашениях к нему залогового имущества также является ООО «Консалтинг и Инвестиции».

В соответствии с выписками из ЕГРН на спорные объекты зарегистрировано обременение в пользу ООО «Консалтинг и Инвестиции» на основании вышеуказанного договора уступки права требования от ... за ..., заключенного между АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» и ООО «Консалтинг и Инвестиции».

Не является надлежащим ответчиком по указанному делу и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в силу следующего.

Согласно статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от ... «О Государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла данной статьи следует, что оспорено в судебном порядке может быть зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу статей 14, 58 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу решения судов являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, требования к Росреестру о признании недействительной регистрации ипотеки удовлетворению не подлежат, поскольку оспаривается сама сделка.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Консалтинг и Инвестиции» и ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная сумма госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого. Документов, доказывающих освобождение ответчика от уплаты госпошлины, суду не представлено.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства их несения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4, акционерному обществу «Инвестиционный Кооперативный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-ЧТ», ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Инвестиции» о признании недействительным договора ипотеки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об ипотеке от ..., заключенный между акционерным обществом «Инвестиционный Кооперативный Банк» и ФИО5.

Признать недействительными дополнительные соглашение от ... и от ... к договору об ипотеке от ..., заключенные между акционерным обществом «Инвестиционный Кооперативный Банк» и ФИО5.

Признать отсутствующим обременение на объекты нежилого строения:

-нежилое, общей площадью ... кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, инв....-А, литер А,А1,а, кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гостиничного сервиса, общей площадью 3399 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ, ...;

-административно-бытового корпуса ..., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 146,6 кв.м., лит.Д, кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС ...;

-административно-бытового корпуса ..., назначение: нежилое, общей площадью 147,8 кв.м., 1-этажный, инв...., литер Е, кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС ...;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гостиничного сервиса, общая площадь 5810 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ, ..., р-н Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС.

Погасить регистрационные записи об обременении в виде ипотеки на указанные объекты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Инвестиции» и ФИО5 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, акционерному обществу «Инвестиционный Кооперативный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-ЧТ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Закирова Р.Г.

Секретарь _________ФИО19

«10» июля 2017 г.

Судья подпись

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан