Постановление № 5-11/2025 5-11/2026 5-11/26 от 1 февраля 2026 г. по делу № 5-11/2025

Дело № 5-11/2025

59RS0007-01-2025-000016-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02.02.2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козловской Л.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Суда, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>86, зарегистрированного: <адрес>, с.Суда, <адрес>, работающего ООО «Манки-парк» водителем, не женатого, имеющего двоих детей на иждивении, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2025г. в 12 час.55 мин. по адресу: <...>, ФИО2 управляя автомобилем CHERY TIGGO07 PRO MAX, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.5,13.9 Правил дорожного движения, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажиру автомобиля HONDA CR-V Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 59 БГ № 352583 от 23.12.2025г.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, свою вину признал, пояснил, что на обочине был навален снег, дорогу было плохо видно. Из заработной платы вычитают 50% в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 по решению суда. ФИО4 Требований о компенсации морального вреда потерпевшая не заявляла. Штраф, назначенный постановлением №18810059240008955345 от 09.02.2025, оплачен. Наказание в виде обязательных работ по постановлению от 12.01.2024 по ст.17.17 КоАП РФ было исполнено, водительские права на дату совершения вменяемого правонарушения имел. В 2012 привлекался к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4, ФИО3, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судьей установлено, что 09.02.2025г. в 12 час.55 мин. по адресу: <...>, ФИО2 управляя автомобилем CHERY TIGGO07 PRO MAX, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в нарушение п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, в результате ДТП пассажиру автомобиля HONDA CR-V Потерпевший №1, согласно заключения эксперта 2221 м/д, был причинен легкий вред здоровью.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщениями КУСП №69877 от 09.02.2025 (л.д.2), сообщением из медицинского учреждения о поступлении потерпевшего с телесными повреждениями (л.д.3), схемой ДТП (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.02.2025г. (л.д.6-8), фототаблицей (л.д.9-11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ №18810059240008955345 от 09.02.2025 (л.д.14), объяснениями участников ДТП (л.д.15,17-18), заключением эксперта № 2221 м/д от 24-28.07.2025, согласно которого у ФИО4 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, посттравматический цервикальный миозит, которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твёрдого тупого предмета и воздействия травмирующей силы на область шеи, и квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д.28-29), протоколом об административном правонарушении (л.д.35), и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2, п.п.1.5,13.9 Правил дорожного движения и полученными потерпевшей ФИО4 травмами, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.

Свою вину в нарушении п.п.1.5,13.9 Правил дорожного движения ФИО2 не оспаривал.

Его действия судья квалифицирует по 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые должны толковаться в его пользу, судьей не усматривается.

Доводы о плохой видимости, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку выехать со второстепенной на главную дорогу он мог только убедившись в безопасности своего маневра.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.4.1, 4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Также, при назначении наказания ФИО2, судьей учитывается его личность, семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, личность виновного, судья не считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения специального права, не имеется. Работа ФИО2 в качестве водителя к таким обстоятельствам не относится.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми № 18810059240008955345 от 09.02.2025. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение 09.02.2025 п.13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу 28.08.2024г., административный штраф уплачен (л.д.14,32).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023, по мнению судьи, может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной иными статьями КоАП РФ, в связи с тем же противоправным событием.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление № 18810059240008955345 от 09.02.2025, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Суда, <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми № 18810059240008955345 от 09.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 в связи с тем же противоправным событием, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней с момента получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко