Постановление № 5-94/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-94/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Бутов Евгений Сергеевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев по адресу: <адрес>, дело № 5-94/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ..... ФИО1, родившегося ..... в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 2 мая 2020 года в 21 час 26 минут около <адрес>, являясь водителем автомобиля «.....», государственный регистрационный знак «.....», не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, а также пояснил, что 2 мая 2020 года, перед тем как сесть за руль своего автомобиля, употребил алкоголь (пиво) в количестве 1,5-2 литров. После этого, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак «.....», в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Инспектор ДПС в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Он был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль доставлен на штрафстоянку. Водительского удостоверения у него не имеется, его он не получал.

Помимо личного признания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 2 мая 2020 года ФИО1 возле <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак «.....», с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы). От освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. В нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 2 мая 2020 года подтверждается, что ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «.....», государственный регистрационный знак «.....», в связи с наличием у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 2 мая 2020 года следует, что ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, был направлен должностным лицом ГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования, пройти которое отказался.

Согласно рапорту полицейского ОППСП ОМВД Российской Федерации по <адрес> ..... П. от 3 мая 2020 года, <адрес> был остановлен автомобиль марки «.....», государственный регистрационный знак «.....», под управлением ФИО1. Было установлено, что водителем является ФИО1, у которого не имеется водительское удостоверение. При разговоре с ним выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. После этого ФИО1 был передан инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 15 мая 2020 года следует, что согласно базе данных ИСОД ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение Спиридонову не выдавалось и не изымалось.

Согласно письменным объяснениям понятых М. и К. от 2 мая 2020 года ФИО1 в этот же день в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом он не отрицал, что управлял автомобилем.

Исследованные протоколы, рапорт сотрудника полиции и письменные объяснения понятых признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, были получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой.

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения установлено, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что данное лицо допустило грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему специальным правом, личность виновного, его имущественное положение, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть имеет постоянный доход.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП Российской Федерации к нему не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), счет получателя: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН: <***>, БИК: 045354001, ОКТМО: 53652449, КПП: 564901001, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18№, штраф в ОМВД России по <адрес>, протокол об административном правонарушении серии №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Бутов

Согласованно

Постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов