Решение № 12-235/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-235/2020

Дело №12-235/2020


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп, с лишением права управление транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела, мировым судьей не была установлена форма вины и не в полном объеме выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. ФИО1 указал, что он категорически отрицал совершение им административного правонарушения, заявляя, что 17.02.2020г. он находился в своем автомобиле с двумя пассажирами, которых привез по адресу: <адрес>. В 03 час.35 мин. к нему подошли сотрудники ГИБДД, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого не отказывался, поскольку был трезв. После прохождения освидетельствования, как указывает ФИО1, сотрудники привезли его обратно и он самостоятельно поехал домой на своем автомобиле. 17.02.2020г. в 09 час. 42 мин. по своей инициативе, как указывает. ФИО1, он поехал в наркодистпансер и повторно сдал анализ на освидетельствование. Согласно справки о результатах химико - токсикологических исследований состояние опьянения у него не обнаружено. ФИО1 также ссылается, что мировым судьей не были допрошены инспектор ДИС ГИБДД, понятые, при этом все ходатайства судьей были отклонены.

На основании изложенного ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении 22.05.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП прекратить.

ФИО1, представитель ФИО2 в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

На основании пп. 2.7 ПДД РФ, Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020г. в 03 час. 35 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Лада 217230 гос.номер № на основании водительского удостоверения № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2020г. года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается и

- протоколом <адрес> от 17.02.2020г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 17.02.2020г., в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.8).

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи от 22.05.2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, в том числе и по факту самостоятельного прохождения апеллянтом освидетельствования, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Изложенные в жалобе доводы не могут явиться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что мировым судье было отказано в вызове свидетелей и инспекторов, суд принимает во внимание, что ходатайства судьей рассмотрены в установленном порядке, представленным возражениям и доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая оценка, по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2020 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2020 года, о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина