Постановление № 1-336/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело №1-336/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.,

при секретаре: Котович Е.Р.,

с участием зам. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Пилипенко Л.С. предоставившего ордер № и удостоверение №

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 38 минут, в темное время суток при пасмурной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха - 2 градуса по Цельсию, при условии видимости 100 метров он (ФИО1), управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, двигался по <адрес> со стороны а/д «<адрес>» в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч, что значительно превышает установленное на данном участке ограничение скорости в 60 км/ч.

При этом, в ходе движения, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством категории «В» начинающийся с 2011 года, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 38 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, двигаясь по <адрес> со стороны а/д «<адрес>» в направлении <адрес> и находясь около владения № по вышеуказанной улице, на территории Щелковского муниципального района Московской области, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, значительно превысил максимально допустимую скорость движения на данном участке автодороги, не правильно оценив дорожную обстановку и погодные условия, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

П. 1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;

П. 1.4., согласно которому: «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств.»

П. 1.5., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда….»;

П. 9.1, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

П. 10.1, согласно которому: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

что повлекло за собой причинение пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 находившейся на переднем пассажирском сидении, телесных повреждений в виде сочетанной травмы:

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.11.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Тем самым водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9 нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. последний ущерб возместил в полном объеме, загладил вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, а, также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступления небольшой тяжести и загладил вред перед потерпевшей, о чем сообщила потерпевшая, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступление приговора в законную силу:

- СД-диск хранящийся в материалах уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: С.А. Жарикова