Решение № 2-3613/2017 2-3613/2017~М-3200/2017 М-3200/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А..Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, взыскании пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, взыскании пени, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком – ИП ФИО2 договор № о выполнении работ по замене оконных блоков из ПВХ, стоимостью 33200 рублей. С учетом п. 7.1. договора ответчик должен был выполнить работу в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец со своей стороны обязалась оплатить работу в размере 33200 рублей. Во исполнение п. 5.1. названного договора, в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата в размере 60% от стоимости – 20000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, ответчик к указанному в договоре сроку – ДД.ММ.ГГГГ работу не выполнил, замена оконных блоков произведена не была.Истец неоднократно обращалась в устной форме к ответчику с просьбой выполнить работы по договору, но безрезультатно. Согласно пояснениям менеджера ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были заказаны в полном объеме материалы для выполнения работ по заключенному договору. При этом истец неоднократно звонила ответчику, просила возвратить деньги, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Просит суд расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 о выполнении работ по замене оконных блоков из ПВХ, общей стоимостью 33200 рублей; в ее пользу уплаченную сумму по договору в размере 20000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 33 200 рублей; взыскать неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 33 200 рублей; а также компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в размере 43 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные в иске требования поддержали. Просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществлять выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанным правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть заключено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ответчиком – ИП ФИО2 договор № о выполнении работ по замене оконных блоков из ПВХ, стоимостью 33200 рублей.

С учетом п. 7.1. договора ответчик должен был выполнить работу в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истец со своей стороны обязалась оплатить работу в размере 33200 рублей. Во исполнение п. 5.1. названного договора, в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата в размере 60% от стоимости – 20000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, ответчик к указанному в договоре сроку – ДД.ММ.ГГГГ работу не выполнил, замена оконных блоков произведена не была.Истец неоднократно обращалась в устной форме к ответчику с просьбой выполнить работы по договору, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает за каждый день (час, если срок определяется в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил работы в полном объеме в установленные сроки.

Направленная в адрес ответчика ФИО2 претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена им без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2. не предоставил суду доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо сведений о возврате полученных сумм.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательств перед истицей, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истицы 4000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере (20 000 руб.+4000):2 = 12000 руб. в пользу истицы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ИП ФИО2 не исполнил обязательств перед истицей, в связи с чем требования о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, взыскании пени, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ИП ФИО2 о выполнении работ по замене оконных блоков из ПВХ стоимостью 33200 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере 20000 рублей; неустойку в сумме 20 000 рублей; 4 000 рублей - компенсацию морального вреда; 12 000 рублей - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего 56 000 (пятьдесят шесть тысяч рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. ( семьсот ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> – 25. 09.2017 года.

Судья: