Приговор № 1-147/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 5 сентября 2017 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Кибе Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах:

в нарушение ст. 14 Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере для личного потребления и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 в поле в <данные изъяты> м в юго-восточном направлении от <данные изъяты> №, расположенного на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, путём сбора частей растений дикорастущей конопли незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 49,1 г., что в соответствии с размерами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 марихуана внесена в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Зная, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО1 с целью дальнейшего выкуривания с табаком упаковал указанное средство в чёрный полимерный пакет и незаконно хранил при себе до момента изъятия: при производстве личного досмотра в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённого сотрудниками полиции в помещении линейного пункта полиции по адресу: <адрес>.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в статусе подсудимого поддержал в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд учёл следующее.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в <данные изъяты>; <данные изъяты> не имеет (л.д. л.д. 62, 68, 77).

По сообщению главы местной администрации и участкового уполномоченного полиции, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В характеристике отмечено, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянной работы не имеет, общественно полезным трудом не занимается, состоит на учёте врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 66).

Согласно пояснениям подсудимого основного места работы он не имеет, но работает по частным наймам на сельскохозяйственных работах, имея среднемесячный доход около <данные изъяты> рублей; проживает с <данные изъяты>.

Учитывая противоречивость сведений о занятости подсудимого общественно полезным трудом (с одной стороны, постоянной работы не имеет, что подразумевает наличие непостоянной работы, с другой – общественно полезным трудом не занимается), сообщённых главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, а также отсутствие данных, опровергающих утверждение подсудимого о занятости в сельскохозяйственных работах и получении дохода от своей деятельности, суд считает установленным факт общественно полезной деятельности подсудимого.

Не соответствуют действительности и сведения из характеристики о неоднократных привлечениях ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку, как усматривается из данных ИЦ МВД, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности один раз – уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 63).

Подсудимый признал, что два месяца назад совершил административное правонарушение (распивал спиртное на улице) и уплатил штраф; других привлечений к административной ответственности не имеет.

В отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд признаёт сведения из характеристики в этой части не соответствующими действительности.

С ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый состоит на учёте врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, о чём свидетельствует сообщение ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет <данные изъяты> (л.д. л.д. 27-28, 70).

На учёте врача психиатра, в противотуберкулёзном кабинете подсудимый не состоит (л.д. л.д. 70, 71).

Совершённое преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние ФИО1 в совершении преступления и признание им своей вины в полном объёме.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному обусловили вывод суда о том, что подсудимый не представляет собой той опасности для общества, которая требует для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначения более сурового наказания, чем штраф.

Обстоятельств, требующих до вступления приговора в законную силу изменения либо отмены меры пресечения, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу признаны: марихуана массой в высушенном состоянии 48,7 г. (0,4 г. израсходовано при химических исследованиях), находящаяся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, и ватные тампоны со смывами с пальцев рук ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола, хранящиеся при уголовном деле (л.д. л.д. 57 – 59).

По вступлении приговора в законную силу марихуана и ватные тампоны в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещённых к обращению, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Кузнецову Д.А. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 7 (семь) тысяч рублей штрафа.

До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой в высушенном состоянии 48,7 г. и ватные тампоны со смывами с пальцев рук ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кузнецову Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева