Решение № 2-1895/2018 2-205/2019 2-205/2019(2-1895/2018;)~М-1752/2018 М-1752/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1895/2018

Гражданское дело № 2-205/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 06 марта 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 000 рублей, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 60 000 руб., с выплатой процентов за пользование денежными средствами размере 5%., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вновь взял в долг у ФИО2 13000 руб. на тех же условиях, что и в первый раз. 08.03.2015 г. истец третий раз предоставила должнику кредит в размере 40000 руб. 07.06.2015 г. должник погасил задолженность в размере 20000 руб., обещал оставшуюся сумму вернуть после продажи своего магазина. Однако в январе 2016 г. должник умер. В августе 2018 г. истцу стало известно о наследнице умершего ФИО4 – его дочери ФИО3 По изложенным основаниям истец просит взыскать с наследника умершего ФИО4 – ФИО3 сумму долга в размере 110000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Определением от 04.12.2018 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариус Енисейского нотариального округа ФИО5, а также определением от 22 января 2019 г. привлечена в качестве соответчика - ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО3 вызывалась в суд по адресу: г<адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях просила об исключении ее из числа соответчиков, поскольку ее дочь ФИО7, являющаяся супругой ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 не заключала никаких соглашений. Денежные средства, взятые у ФИО2 в долг не были потрачены на нужды семьи. Часть денежных средств должник ФИО4 получил у истца после смерти жены ФИО7 Наследником после смерти ФИО4 она не является и не несет ответственности по его долгам.

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО3 обязана принимать меры к получению направляемой в её адрес почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, как волеизъявление последней, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 (займодавец) и ФИО4(заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 60000 руб., под 5% в месяц. Срок возврата займа определён сторонами - 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно, на тех же условиях ФИО2 предоставила в долг ФИО4 денежные средства в размере 30000 руб. Срок определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ФИО4 в долг денежные средства в размере 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалы дела представлены расписки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передал ФИО2 в счет оплаты долга денежные средства в размере 20000 руб.

По утверждению истца, ответчик ФИО4 до настоящего времени своего обязательства не исполнил, долг по договорам займа в сумме 110000 руб., не возвратил, что и послужило основанием к предъявлению иска в суд.

Суд признает договор займа (расписку) надлежащим письменным доказательством существования денежного обязательства перед истцом, при этом исходит из норм ст. 408 ГК РФ, согласно которым нахождение долговых документов (расписок) у ФИО2 свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено. Доказательств исполнения долгового обязательства и полного погашения долга по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено, связи с чем невыплаченная сумма долга (110 000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Боготольским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что его наследником является ФИО3 Наследственное имущество состоит из 3/4 долей вправе общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу6 <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровая стоимость 601624 руб., нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровой стоимостью 1097664 руб., автомобиля KIA Sorento, легковой универсал, 2006 г.в., регистрационный знак №, стоимостью 530 000 рублей.

Смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам займа (расписок), а наследник – дочь умершего ФИО3, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего долговое обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку заемщик может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по договору займа заключаются в возврате полученной по договору займа денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании суммы долга по договорам займа на общую сумму 110000 руб., с учетом частичной оплаты.

Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты указанной суммы задолженности ФИО3 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как принявшая наследственное имущество после смерти своего отца ФИО4, обязана отвечать по долгам наследодателя в размере задолженности, которая имеется у ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, что исковые требования истца ФИО1 договорам займа в общей сумме 110000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требования суд приходит к выводу об исключении из числа соответчиков ФИО6 по следующим основаниям.

Должник ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с дочерью ФИО6 – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку перечисленные выше договоры займа были заключены только с ФИО4 от своего имени, а по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), заключенные договоры займа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., нельзя рассматривать общим обязательством супругов. Для возложения обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что денежные средства, взятые должником ФИО4 у истца, были потрачены на нужды его семьи, учитывая, что денежные средства получены должником после смерти его супруги - ФИО7, ФИО6 следует исключить из числа соответчиков, поскольку она, как наследник умершей ФИО7, с истцом ФИО2 каких-либо соглашений не заключала и не является лицом, сберегающим денежные средства истца, поскольку таковых от истца не получала.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3400 руб., исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 110 000 руб.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 113 400 руб. (110000 +3400)

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «15» марта 2019 года

Судья Н.А. Штей