Решение № 2-243/2025 2-243/2025(2-2554/2024;)~М-2324/2024 2-2554/2024 М-2324/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-243/2025

Дело № 2-243/2025

УИД37RS0007-01-2024-004863-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 14 февраля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО7,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в соответствии с которым просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу - <адрес>, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж - ФИО8 приобрел в собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел в собственность еще 1/4 доли этого жилого дома. На момент приобретения вышеуказанного имущества так же собственниками жилого дома являлись ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли каждая, по состоянию на 1991 год они в доме не проживали. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследства на 3/4 доли спорного жилого дома. В настоящие время место проживания ФИО1 и ФИО2 ей неизвестно, полагает, что они скончались, имеются ли у них наследники, ей неизвестно. Вместе с тем, с 1991 года никто никаких прав на часть жилого дома не заявлял. С 1991 года она и ее супруг, а с марта 2010 года только она пользовались жилым домом в целом, то есть более 15 лет, не являясь собственником 2/8 доли, фактически постоянно, открыто, непрерывно, добросовестно. Они использовали дом по назначению, для проживания. За указанное время в жилой дом было проведено газоснабжение, электричество, водоснабжение, постоянно проводится ремонт дома, осуществляется страхование жилого помещения в целом. Дом расположен на земельном участке площадью 918 кв.м., из которых ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 1/2 доли, 1/8 доли значится за ФИО1, 3/8 доли находятся в государственной собственности.

Истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что ее семья – она, супруг и дочь проживали по адресу – <адрес>, в 1991 году ее супругу ФИО8 была подарена 1/2 доли <адрес>, они переехали в этот дом, стали в нем проживать, пользовались половиной дома, поддерживали его в надлежащем состоянии, в доме было два входа. В 1993 года супруг получил в дар еще 1/4 доли указанного дома, с тех пор заложили один вход, дом стал единым, провели в дом газ, сделали скважину, сделали крышу, металлический забор, огорожен был весь участок, всем участком пользовались, обрабатывали, платили налоги на строение и землю полностью, с 1993 года пользовались единым домом, до 1995 года страховали дом полностью, так как была обязательная страховка. При этом, собственниками по 1/8 доли дома являются ФИО1 и ФИО2, которые с 1991 года в этом доме не проживали, их место нахождения ей неизвестно.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, инвентарное дело на жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений и закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 3/4 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу – <адрес> (л.д.6-8), и собственником 1/2 доли общей долевой собственности земельного участка, для размещения и обслуживания вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу – <адрес> (л.д.9-13).

Согласно справке Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и данным инвентарного дела на дом, право собственности на жилой дом по адресу – <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 (1/2 доли и 1/4 доли на основании договоров дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 (1/8 доли) и ФИО2 (1/8 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,24).

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что ФИО8 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> предоставлена в пожизненное наследуемое владение 1/2 от 0,0918 га для размещения жилого дома по <адрес> (л.д.25-28).

Истец ФИО3 приходится супругой ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

ФИО3 приняла наследство после смерти супруга ФИО8

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерли, сведения о их наследниках отсутствуют.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что семья ФИО3 около 30 лет проживает в <адрес>, сначала дом был на две половины, потом стал единым домом, ФИО3 проживала с супругом, который умер, теперь проживает одна, они обрабатывали землю, делали ремонт в доме, провели газ, сделали забор, крышу, террасу, баню, свидетели полагали, что дом принадлежал супругу истца полностью, а теперь она является одна хозяйкой.

Судом бесспорно установлено, что истец и его семья добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом в целом как своим собственным в течение более восемнадцати лет, проживают в доме, принимают меры к сохранению указанного имущества, несут бремя содержания. Факт владения семьей истца спорным домом в целом с 1991 года никем не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрела в порядке приобретательной давности право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу - <адрес>, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.