Решение № 2-2303/2018 2-2303/2018~М-1890/2018 М-1890/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2303/2018

Гр.<адрес>.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО13, ФИО9, ФИО4, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО14, представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО22, при секретаре - ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления и исключении сведений о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО6 о признании незаконным постановления и исключении сведений государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска указывает, что в 2000 году ФИО3 приказом совхоза выделяется земля под КФХ (животноводческого направления) 5 га. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.Администрация <адрес> через полтора месяца выносит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 га земли с кадастровым номером 05:40:000028:37. В то время в поселке Ленинкент под КФХ земля не выделялась никому и никогда больше чем 5 га.Перед его обращением в суд ФИО3 показал приказ совхоза им.Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 га земли без штампа и печати совхоза и не согласованного с Администрацией <адрес>, также показал ему Постановление Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.На выкопировке совхоза, где происходит описание земельных участков 28-го квартала под фамилией ФИО3 написанное 5 га явно переправлено 6 га.В 2002 году, через два года приказом Совхоза им.Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен участок земли в размере 0,7 га под КФХ, под аренду. Этот участок был мусорной свалкой Ленинкента до 2002 да. После того, как он лично очистил и привел в порядок эту мусорную свалку и болото вокруг. Эти самые 0,7 га были закреплены за ним в аренду. Через 9 лет, ФИО3 ввел в заблуждение Администрацию города. По его заявлению в 2009 году при внесении изменений в Постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ животноводческого направления 5 га на индивидуальное жилищное строительство, он использовал не свой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а :• ^пользовался чужим приказом, то есть моим приказом от совхоза им.Ленина за 170 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он совершил мошенничество.

Между участками ФИО3 5 га и его участком в 0,7 га был свободный участок около 1 га. Путем подтасовок он совершил самозахват свободного участка и частично захватил его арендный участок. При оформлении документов он не согласовал с соседями. В результате чего по всей длине его арендного участка получилось наложение четырех участков с кадастровыми номера: 05:40:000028:976, 05:40:000028:959, 05:40:000028:948, 05:40:000028:938.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить сведения о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000028:976, 05:40:000028:959, 05:40:000028:948, 05:40:000028:938.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10 (ФИО11) Н.Ш.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 признана не надлежащим ответчиком по делу и к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, который является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 64 (земли совхоза им.Ленина).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными записи о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000028:976, 05:40:000028:959, 05:40:000028:948, 05:40:000028:938, 05:40:000028:919 и исключить сведения о регистрации указанных земельных участков из ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО2, приняты к производству суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, признать не незаконным и отменить постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить сведения о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000028:976, 05:40:000028:959, 05:40:000028:948, 05:40:000028:938, показал также суду, что приказом по совхозу имени Ленина от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок площадью 0.7 га, которые как ему стало в последствии известно ФИО16, земли, которые принадлежат совхозу им. Ленина зарегистрировал за собой. Также пояснил суду, что указанные земли предназначались для земель КФХ, то есть для ведения скотоводства.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО17 исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, показали, что У ФИО18 не имеются ни постановление Администрации Махачкалы о предоставлении ему земельного участка для создании КФХ, ни отвода земельного участка с границами согласованными с соседями, ни дарственный акт или Свидетельство о праве на земельный участок. Показали также, что ФИО18 представил в суд договор аренды земельного участка заключенный с МУП «Винсовхоз им. Ленина» ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи земли в аренду в качестве доказательства права на земельный участок. Сам ФИО18 в своем исковом заявлении также все время говорит о праве аренды на земельный участок. Договор аренды земельного участка от 2009 года заключен на один год. На последующие годы, в том числе на 2018 год, договор не заключен. Значит, у ФИО18 отсутствует право на аренду этого земельного участка. Также указывает, что у ФИО18 отсутствует акт отвода арендованного земельного участка с его границами со смежными землевладельцами. Откуда и на каком основании кадастровый инженер указал в межевом плане от 2013 г. те координаты, которые указаны в нем, и так, чтобы они накладывались на земельный участок ФИО8 и других, не понятно. ФИО18 не обладает субъективным правом на земельный участок площадью 0,7 га на территории винсовхоза им. Ленина, поэтому у него нет, никаких оснований утверждать, что вышеуказанными Постановлениями Администрации <адрес> и записями в ЕГРП на имя ФИО8 право ФИО18 нарушается, не имеются. В отличии от ФИО18 у ФИО8 и других ответчиков имеются все предусмотренные земельным законодательством документы, подтверждающие их право на земельные участки.

ФИО19 на время издания приказа по винсовхозу им. Ленина № ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка площадью 6 га для создания КФХ был работником совхоза, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Решение о выделении ему указанного земельного участка вынесено не ко винсовхозом, а Администрацией <адрес> (постановление № ДД.ММ.ГГГГ), как это предусмотрено законом.

Ответчики ФИО20, ФИО4, в суде также исковые требования не признал, в удовлетворении просили отказать, показали, что ФИО16 оформил земельный участок согласно закону, а потому нет оснований признать не законным как постановление Главы Администрации, так и запись в ЕГРН. Также указали, что ФИО21 не имеет никакого права на спорный участок.

Ответчик ФИО10 А.Г., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно конверту, возвращенному в суд и подшитому в материалы дела, более того, ФИО10 А.Г. направил в суд своего представителя по доверенности ФИО14, который в судебном заседании показал, что его доверитель ФИО10 А.Г. добросовестно приобрел земельный участок у ФИО25, о чем составлен в надлежащем виде договор купли-продажи и передаточный акт. Его доверитель заблаговременно проверил документы и обратился к нотариусу для надлежащего оформления всех документов и только после этого он отправился в регистрационный орган и зарегистрировал за собой право собственности.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО22, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, не возражала против удовлетворения требований ФИО2, показала также суду, что постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты земельные участки инсовхоза им. <адрес>ю 6.0 га и предоставили их для организации КФХ «Утро», утвержден главой КФХ ФИО16 Позднее в 2001 г. постановлением Главы Администрации за № в соответствии с законом РСФСР и ДССР «О крестьянском хозяйстве» внесены изменения в постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ изъяв земельный участок совхоза им. Ленина и предоставив земельный участок площадью 5 га для организации КФХ «Утро». В 2009 г. постановлением Главы Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа им. Совхоза Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу ФИО2 выделен участок общей площадью 7 га для создания КФХ, предоставлен в собственность ФИО8 земельный участок общей площадью 6 га под индивидуальное жилищное строительство, что является нарушением, поскольку на основании реквизитов истца предоставили ответчику земельный участок по новой в 6 га, не беря во внимание постановление за 2001 г., которым ответчику ФИО8 предоставлено 5 га под КФХ. Также указала в судебном заседании на невозможность предоставления в собственность земель, предназначенных под КФХ.

Третье лицо ФИО10 Н.Ш., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно судебному уведомлению и подписи в листе извещения, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, однако в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО21 оставил на разрешение суда, поскольку и та и другая стороны приходятся ему соседями поддерживать кого-то и быть против кого-то он не может.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО10 А.Г. и третье лицо ФИО10 Н.Ш. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в частности представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО14 указывал, что его доверитель извещен надлежащим образом, настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства.

Как следует из материалов дела приказом совхоза им. Ленина за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выделен земельный участок, общей площадью 0.7 га для создания крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту КФХ).

В последующем истцом ФИО2 и директором в/совхоза им. Ленина ФИО23 заключен договор аренды на земли, общей площадью 0.7 га с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор сторонами не оспорен, как и приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 указанного договора аренды ФИО2 обязуется ежегодно вносить оплату за арендованный им земельный участок общей площадью 0.7 га в размере 1400 рублей из расчета 2 000 рублей за 1 га налога на землю.

Из представленных суду договора аренды, квитанции об оплате налога на землю, фотокопии из которых усматривается, что земельный участок общей площадью 0.7 га ФИО2 огорожен, установлены колышки, суд приходит к выводу, что истец владеет и пользуется земельным участком общей площадью 0.7 га, расположенного в землях совхоза им.Ленина, в <адрес>.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> за № отказано истцу ФИО2 в утверждении схемы расположения границ земельного участка общей площадью 0.7 га поскольку на схеме расположения земельного участка ФИО2 выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка ФИО2 на границы учтенных земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 05:40:000028:647, 05:40:000028:976, 05:40:000028:977, 05:40:000028:959, 05:40:000028:948 и 05:40:000028:938.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 оспаривает зарегистрированное право собственности на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 05:40:000028:976, 05:40:000028:959, 05:40:000028:948 и 05:40:000028:938.

В последующем, уточнив исковые требования истец ФИО2 также оспаривал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:919.

Судом установлено, что собственником земельных участков, с кадастровыми номерами 05:40:000028:959 и 05:40:000028:938 является ответчик ФИО16

Из материалов дела следует, что приказом им. совхоза Ленина за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выделен земельный участок общей площадью 6 га для создания КФХ.

Постановлением главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ изъят из землепользования винсовхоза им. Ленина земельный участок площадью 0.6 га пастбищ и предоставлены для организации КФХ «Утро». Главой КФХ утвержден ФИО16, членами же ФИО20 и ФИО24

В последующем постановлением главы Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно протесту прокурора <адрес> за №в01 от 08.06.2001г. пункт 1 постановления Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Постановлено изъять из землепользования совхоза им. Ленина и предоставлен земельный участок площадью 0.5 га 9в т.ч. пастбища - 0.5 га) для организации КФХ «Утро».

Тем не менее, не смотря на внесенное вышеуказанное изменение постановлением за № от 2001 г. в постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением на имя главы Администрации о переоформлении земельного участка общей площадью 0.6 га, выделенных под КФХ «Утро» постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность с изменением вида разрешенного использования под организацию индивидуального жилого строительства.

Так, постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом совхоза им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 0.7 га выделены ФИО2 для создания КФХ, изменен пункт 1 постановления главы Администрации <адрес> за № от 2000 г.

Постановлено предоставить ответчику ФИО8 в собственность под индивидуальное жилое строительство 6.0 га, которые постановлением главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ему же под создание КФХ «Утро».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО16 зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000028:938 и 05:40:000028:959, расположенных по адресу: <адрес>, на землях совхоза им. Ленина, з/у 54 и 57 соответственно, на основании постановления главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:976, расположенного по адресу: <адрес>, на землях совхоза им.Ленина, земельный участок №, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Р.Л., действующий от имени первоначального ответчика по делу ФИО6 реализовал на основании договора-купли продажи земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000028:948, расположенный на землях им.совхоза Ленина, в <адрес>, общей площадью 500 кв.м. ФИО4 ( привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Выпиской из Единого ГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:948, расположенный на землях им.совхоза Ленина, в <адрес>, общей площадью 500 кв.м. за ФИО7.

Договором купли-продажи земельного участка за № <адрес>1 и передаточным актом за № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 реализовал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:919, расположенный по адресу: <адрес>, земли совхоза им. Ленина, участок №, общей площадью 500 кв.м. ответчику ФИО5.

Зарегистрированное право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:919, расположенный по адресу: <адрес>, земли совхоза им. Ленина, участок №, общей площадью 500 кв.м. также подтверждено выпиской из Единого ГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Исследуя вышеприведенные нормативно-правовые и ненормативные акты, также проверяя довод истца ФИО2 о том, что ответчик ФИО16 зарегистрировал за собой право собственности на земельные участки, предназначенные для создания крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе и о том, что право собственности зарегистрировал ответчик на основании его, истца реквизитов, то есть приказа им. совхоза Ленина от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит подтвержденным материалами дела и установленным в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только лишь собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. п. 1, 4 п. 2 указанной нормы закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования, поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем подлежит установлению в обязательном порядке обстоятельство, в какой мере предполагаемое или действительное нарушение прав и законных интересов истца соответствует характеру и содержанию такого нарушения применительно к избранному способу защиты.

В судебном заседании установлено и представителем Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО22 подтверждено, что нормативный акт, изданный главой Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормативному акту, изданному ДД.ММ.ГГГГ за №, а потому его нельзя признать законным.

Абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление вышеназванным постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ органа местного самоуправления спорного земельного участка общей площадью 6.0 га, находившегося в пользовании истца ФИО2 (0.7 га) для создания КФХ, в собственность ответчику ФИО8, нельзя признать законным, что влечет признание недействительным этого постановления.

Более того, судом также достоверно установлено, что ответчик ФИО16 зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000028:959 и 05:40:000028:938, расположенные по адресу: <адрес>, земли совхоза им.Ленина на основании реквизитов истца ФИО2, то есть на основании приказа совхоза им.Ленина за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно истцу ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 7.0 га под ведение КФХ.

Тогда как статьей 34 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, нарушение процедуры предоставления земельных участков недопустимо.

При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления не должен был и не мог предоставить ФИО8 земельный участок общей площадью в 6 га без проведения предусмотренных законодательством процедур в собственность с изменением вида разрешенного использования.

Истцом также заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000028:959, 05:40:000028:976, 05:40:000028:948, 05:40:000028:938 и 05:40:000028:919.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Единственным доказательством, подтверждающим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество является Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 0.7 га для ведения КФХ, расположенное в землях совхоза им. Ленина, в <адрес>, тогда как ответчики ФИО16, ФИО20, ФИО4 и ФИО10 А.Г., являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), не представили суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих наличия законных оснований существующего положения, а именно существующей регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000028:976, 05:40:000028:959, 05:40:000028:948 и 05:40:000028:938.05:40:000028:919, в связи с чем находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, установив, что истцом ФИО2 не утрачено владение земельным участком общей площадью 0.7 га, расположенного в землях совхоза им.Ленина, в <адрес>, находит верным восстановить нарушенное право истца ФИО2 путем удовлетворения его исковых требований к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления и исключении сведений государственной регистрации права собственности из ЕГРН, - подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления и исключении сведений государственной регистрации права собственности, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 6 га под индивидуальное жилое строительство.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000028:959 и 05:40:000028:938, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО8, расположенных по адресу: РД, <адрес>, земли совхоза им.Ленина.

Исключить из Единого кадастрового реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000028:959 и 05:40:000028:938, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО8, расположенных по адресу: РД, <адрес>, земли совхоза им.Ленина.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:976, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО9, расположенного по адресу: РД, <адрес>, земли совхоза им.Ленина.

Исключить из Единого кадастрового реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:976, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО9, расположенном по адресу: РД, <адрес>, земли совхоза им.Ленина.

Признать незаконными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:948, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, земли совхоза им.Ленина

Исключить из Единого кадастрового реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:948, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, расположенном по адресу: РД, <адрес>, земли совхоза им.Ленина.

Признать незаконными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:919, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5, расположенного по адресу: РД, <адрес>, земли совхоза им.Ленина

Исключить из Единого кадастрового реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:919, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5, расположенном по адресу: РД, <адрес>, земли совхоза им.Ленина.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий