Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-540/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 23 ноября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, МЖБ, МББ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из наследственного имущества наследодателя МББ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, МЖБ, МББ о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества МББ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189220,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 4984,41 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МББ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 171000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 21,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 189220,43 рублей, в том числе по просроченному основному долгу 159147,04 рубля и 29792,16 рублей по просроченным процентам, 281,23 рубля – проценты за просроченный основной долг. Заемщик МББ умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, МЖБ, МББ из стоимости наследственного имущества МББ задолженность в размере 189220,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4984,41 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В материалах дела имеется заявление представителей истца ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности, о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, МЖБ и МББ не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало. Судом, с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МББ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 171000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 21,50 % годовых. МББ обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному МББ свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.

В силу ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

Из расчета задолженности видно, что заемщик МББ имеет просроченную задолженность перед Банком в размере 189220,43 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АЖ №, выданному <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ ДД.ММ.ГГГГ, МББ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела, заведенного нотариусом Тункинского нотариального округа ФИО4, наследниками имущества МББ, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются супруга ФИО1, сын МЖБ, дочь МББ по 1/3 доли на № в праве общей долевой собственности жилого дома, стоимостью 67938,94 рубля и земельного участка, стоимостью 56139 рублей, расположенных по адресу: <адрес> Республики Бурятия, по 1/3 доли ? доли в праве собственности транспортного средства Тойота Виста, 2002 года выпуска, стоимостью 226000 рублей, 1/3 доли в праве на получение денежных средств внесенных во вклад в байкальском банке ПАО «Сбербанк России» подразделение № Байкальского банка ПАВО «Сбербанк» и ФИО1, № доли в праве собственности транспортного средства Тойота Виста, 2002 года выпуска, стоимостью 226000 рублей.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании частей 1, 2, 4 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Обсуждая вопрос об обоснованности предъявленных истцом требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 приходятся заемщику МББ супругой, ответчики МЖБ и МББ - детьми, которые написали заявления нотариусу для принятия наследства. Таким образом, ФИО1, МЖБ и МББ в силу ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди.

При изложенных обстоятельствах, в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1, МЖБ и МББ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и МББ, в общей сумме 189220,43 рубля в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил 1661,47 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, МЖБ, МББ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 189220,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661,47 рублей

Взыскать с МЖБ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661,47 рублей

Взыскать с МББ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661,47 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Харханова М.В.