Решение № 2-1677/2024 2-1677/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1677/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 900 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается распиской, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, ФИО2 обязанность по возврату суммы займа в срок не исполнил.

Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 368 493 рубля.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, сумма пени за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и составляет 136 849 рублей (не более 10% от несвоевременно возвращенной суммы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа составила 560 дней.

Следовательно сумма неустойки составляет 900 000 рублей (не более 10% от несвоевременно возвращенной суммы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 900 000 рублей (сумма займа)+1 368 493 рубля (проценты от суммы займа)+ 900 000 рублей (пени на сумму займа) +136 849 рублей (пени на проценты от суммы займа)= 2 495 342 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения погасить задолженность по договору перед ФИО1 в размере 2 495 342 рублей, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 900 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 1 368 450 рублей, сумму пени в размере 226 845 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №3, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей под 60% годовых, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов выплачивается единовременно с возвратом суммы займа.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 и ФИО1

В связи с неисполнением условий по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 2 495 342 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного не представлено. Ходатайств о снижении размера указанных процентов (неустойки) при рассмотрении дела стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 495 295 рублей, в том числе: 900 000 рублей – основной долг, сумма процентов по договору займа в размере 1 368 450 рублей, пени в размере 226 845 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 20 676 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 495 295 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в сумме 20 676 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова