Решение № 2-1537/2020 2-1537/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1537/2020

К делу №2-1537/2020

23RS0015-01-2020-002267-43


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «15» сентября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, з/л Банк России ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Турагенство «Анекс Тур» о взыскании стоимости путевки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости не предоставленных туристических услуг в сумме 72537 рублей, неустойки с 01.04.2020 года по 01.08.2020 года в сумме 72 537рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя-74537 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскании судебных расходов - в сумме 4000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что 25.02.2020 года между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на туристическое обслуживание, направление-Ростов-на-Дону-Индия (Севре Гоа) с 20.03.2020 года на 11 ночей на 2 взрослых( ФИО1 и ФИО\7). Стоимость тура составила 74200 рублей. Ввиду отсутствия необходимой денежной суммы 25.02.2020 года истец заключила с Банк России ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребительский кредитный договор на сумму 72537 рублей с условием перечисления данный суммы ИП ФИО2. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства были перечислены ИП ФИО2. Истец дополнительно оплатила ответчику также 4863 рубля для оформления туристической визы.07.03.2020 года ИП ФИО2 была подготовлена туристическая виза на имя ФИО1 и ФИО\6. Согласно информации Отдела онлайн бронирования «Банк горящих Туров» от 25.02.2020 года тур должен был быть забронирован через турагентство «Анекс Тур». 12.03.2020 года Отдел онлайн бронирования «Банк горящих Туров» отказал в осуществлении турпоездки по причине карантина. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате перечисленных кредитных денежных средств, но ответа до настоящего времени не последовало.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить, истец подтвердила, что ответчик ИП ФИО2 подобрал ей тур, указав стоимость и сроки тура.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания, направил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- представитель Банка России ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо- представитель Турагенство «Анекс Тур» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2020 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на туристическое обслуживание, направление-Ростов-на-Дону-Индия (Севре Гоа) с 20.03.2020 года на 11 ночей на 2 взрослых( ФИО1 и ФИО\8). Стоимость тура составила 74200 рублей путем совершения конклюдентных действий, обмена информацией, заполнения заявки, оплаты услуг посредством перечисления денежных средств через сайт ответчика(л.д.5-9,107-119).

Согласно условий, заключенного между истцом и ответчиком договора, номер заказа TUR-S-379308 последний является турагентом и принял на себя обязанность выполнить по заказу истца бронирование и приобретение туристического продукта и (или) посреднических услуг, который заказчик самостоятельно выбрал через Туроператора. Туроператором является ООО «Регион Туризм».

Ответчиком были выполнены обязанности по заключенному между истцом договору и предоставлена полная информация, произведено бронирование тура и оплата тура туроператору.

Истец в связи с отсутствием необходимой денежной суммы по оплате тура заключила с банком России ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», потребительский кредит на сумму 72 537 рублей с условием перечисления данной суммы ИП ФИО2 (л.д.24-39).

Согласно материалов дела, платежного поручения туроператору было оплачено 70 011,60 рублей, агентское вознаграждение турагента составило 4 188,40 руб., стоимость визы входило в стоимость тура ( л.д.92-93).

12 марта 2020 года отдел онлайн бронирования «Банк горящих Туров» отказал истцу в осуществлении турпоездки по причине карантина.

Истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 с требование возвратить ей денежные средства ( л.д. 12-13,43).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не предоставление сторонами доказательств, не препятствует принятию решения судом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд при рассмотрении гражданских дел в соответствии со ст. 41 ГПК РФ не полномочен по собственной инициативе заменить стороны(замену ненадлежащего ответчика надлежащим) и должен разрешить спор по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, судом рассмотрен спор по заявленным истцом требованиям к ИП ФИО2.

Нарушение законодательства Российской Федерации о туристической деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 20 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

Истец заполнил заявку и принял предложение стороны ответчика на заключение договора.

Истец заполнил в заявке на бронирование все существенные для сторон условия по предмету договора и стоимости услуги. Стороны фактически путем обмена документами согласовали существенные условия договора.

25.02.2020 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор оферты о реализации туристского продукта № TUR-S-379308, выраженное путем совершения конклюдентных действий по оплате заказчиком комплекса туристских услуг, подобранных и заказанных им в он-лайн режиме на сайте xttp./ www.bankturov.ru и получение турагентством денежных средств в счет оплаты туристского продукта. Турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать истцу услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного заказчиком туристкого продукта, через Турператора.

Сторонами заключен договор на туристическое обслуживание с соблюдением письменной формы путем направления и принятия оферты и акцепта на сайте ответчика.

Оферта на оказание услуг туристического обслуживания была акцептована истцом путем оплаты суммы по договору, то есть истец принял предложение ответчика на условиях, содержащихся в договоре на туристическое обслуживание.

Публичной офертой ООО «Регион Туризм» Агентским договором (л.д.96-104) предусмотрены все права и обязанности Туроператора и присоединившихся в данному договору Турагентов, к числу которых относится ИП ФИО2.

В соответствии с условиями данного договора Турагент обязуется от имени и по поручению Туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, предоставляемые Туроператором третьим лицам, по цене, установленной Туроператором, а Туроператор обязуется выплачивать Турагенту агентское вознаграждение.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или)

иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (статья 10.1 Федерального закона №132-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или)иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора с истцом ИП ФИО2 действовал на основании агентского договора, заключенного с туроператором осуществлявшим туроператорскую деятельность (л.д.94).

ООО «ХКФ БАНК» (согласно потребительского кредитного договора с ФИО1) согласно платежному поручению №3658 от 26.02.2020 года перечислил денежные средства в сумме 72537 рублей ИП ФИО2 (л.д.93).

Платежным поручением №134793 от 25.02.2020 ИП ФИО2 перечислил ООО «Регион туризм» кредитные денежные средства истца (л.д.92) за минусом суммы агентского вознаграждения, за оказанные Турагентом истцу услуги по подбору тура.

Как установлено в судебном заседании, принятые по договору обязательства по предоставлению информации, бронированию тура и оплате туроператору денежных средств за туристский продукт были исполнены турагентом ИП ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме.

При этом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии вины турагента в аннулировании оплаченного туристом тура, поскольку свои обязательства в рамках заключенного договора турагентом ИП ФИО2 исполнены, полученные от истца денежные средства перечислены туроператору. Суммы агентского вознаграждения фактически являются затратами туроператора по имеющемуся между ответчиком и ООО «Регион туризм» агентскому договору и оплата их произведена именно туроператором из средств туриста, полученных за заказанный турпродукт.

Как ранее было указано, ИП ФИО2 является турагентом и не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, которые исходя из условий договора должны быть предъявлены к туроператору.

Судом предлагалось истцу ознакомиться с материалами дела и изложения своей позиции и требований с учетом представленных ответчиком доказательств, истец не пожелал ничего изменять и настаивал на предъявлении своих требований именно к тому ответчику, который им указан в иске.

Поскольку ИП ФИО2 является турагентом и несет ответственность перед истцом только в пределах агентского вознаграждения, которое выплачено ему туроператором только за оказанные в полном объеме услуги, то оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств по договору, в том числе сумм агентского вознаграждения, к ИП ФИО2 нет, в связи с чем, и основные, и производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При принятии решения по иску ФИО1, судом так же учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которых именно на туроператора возложена обязанность разрешить спор с туристом и в пункте 5 данного Постановления указано, что «в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения».

Истец к туроператору ООО «Регион Туризм» не обращался, каких-либо требований при рассмотрении настоящего дела не предъявлял.

Судом принято решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом позиции истца при осуществлении своих процессуальных прав и соблюдением принципов гражданского судопроизводства, установленных в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворении в полном объеме.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Так как истцы по искам в защиту прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания в бюджет суммы государственной пошлины с истца нет.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, з/л Банк России ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Турагенство «Анекс Тур» о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость не представленных услуг в сумме 72 537 рублей, неустойки в сумме 72537 рублей, судебных расходов состоящих из оплаты услуг адвоката в сумме 4000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 21 сентября 2020 года.

Председательствующий: