Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000201-60


Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование иска указал, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка в получении от него денежных средств в размере 274 300 рублей. Согласно условиям расписки, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная оплата долга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, на общую сумму 56 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты долга от ответчика не поступали. Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 300 рублей. На требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ трудным финансовым положением и отсутствием денежных средств. Согласно условиям выданной расписки за нарушение сроков оплаты ответчику начислены проценты из расчета 1% стоимости неоплаченной задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления претензии) размер процентов составляет 335 720 рублей исходя из следующего расчета: 218 000 рублей х 1% х 154 дня (период просрочки платежа). Общая сумма задолженности (с учетом процентов) составляет 553 720 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 553 720 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 300 рублей, проценты в размере 335 720 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 737 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел те же доводы, что указаны в иске, дополнив, что его супруга занималась покупкой и реализацией продукции «<данные изъяты>». Ответчик приобретала у нее товар для реализации. Между ними сложились дружеские отношения. Ранее также брала товар в долг, при этом, он оплачивал товар поставщику из личных средств, ФИО2 оформлялись аналогичные расписки, затем она возвращала ему денежные средства. В феврале 2018 она обратилась по вопросу приобретения большой партии товара, поскольку намеревалась открыть еще один магазин. Получила товар на сумму в размере 274 300 рублей. Он из личных денежных средств расплатился с поставщиком, в связи с чем, у ФИО2 перед ним образовалась задолженность в размере 274 300 рублей, о чем она написала ему расписку с условием уплаты процентов в случае несвоевременного возврата долга. Первые месяцы ежемесячные платежи в погашение долга поступали регулярно, затем прекратились. В установленный срок сумма долга полностью не возращена. Просит взыскать задолженность по договору займа, а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 38).

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она от истца получила не денежные средства, а товар для реализации в магазине «<данные изъяты>» на сумму указанную в расписке. Оформление сделки в таком виде – условия истца. Денежные средства за товар, полученный по расписке, она должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Частично денежные средства истцу были возвращены, а именно 56 000 рублей. Согласно условиям расписки, за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде уплаты пени размере 1 % от стоимости невыполненного обязательства, что составляет 365% годовых. Полагает, что размер пени, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 720 рублей чрезмерно завышен, поскольку значительно больше суммы основного долга. Расписка была ею подписана в готовом бланке, и она была лишена возможности каким-либо образом повлиять на ее размер, обозначенный в расписке. Полагает, что с учетом положений ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени полежит уменьшению до суммы в размере 6801 рубль 69 копеек в соответствии с приведенным ею расчетом. При этом, основанием для снижения размера пени являются следующие обстоятельства: размер сравним с общей суммой задолженности и даже превышает его; процент по пеням существенным образом превышает рыночную ставку по краткосрочным кредитам. С учетом изложенного считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в случае удовлетворения иска, размер пени считает подлежащими уменьшению до указанной суммы.

Суд, выслушав истца, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законодательством минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Так же законодательно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 274 300 рублей. Соглашением сторон был определен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа, ответчик ФИО2 в случае не возврата суммы в указанный срок обязалась выплачивать проценты в размере 1% от указанной денежной суммы за каждый день просрочки. В подтверждение заключения договора займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, которая представлена суду и приобщена к материалам дела (л.д. 4).

Таким образом, установлено, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 имел место. Факт написания расписки и ее подлинность ответчиком не оспаривается. Расписка отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к договору займа: определены стороны и существенные условия договора, в том числе дата заключения, размер займа, срок его возврата, имеется подпись заемщика. Расписка заемщика признается письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа.

Заявляя требования о взыскании долга, ФИО1 предъявил подлинник расписки. Данное доказательство признается судом достоверным, допустимым исходя из положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что согласно ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик утверждает, что получила от истца не денежные средства, а товар для реализации в магазине на сумму указанную в расписке. В свою очередь истец утверждает, что фактически денежные средства за товар, приобретенный ФИО2, оплачены им, вследствие чего, у последней перед ним образовалось именно обязательство по возврату денежных средств согласно расписке.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений участников данных правоотношений, следуя буквальной воле ФИО2 в момент составления расписки «получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 274 300 рублей», последняя приняла на себя обязательства по заключению договора займа в указанной сумме, при этом констатировала получение указанной суммы, которую обязалась вернуть в установленный соглашением с заимодавцем срок и не обуславливала исполнение этого обязательства какими-либо иными условиями.

Исполнение заимодавцем обязанности по передаче денежных средств подтверждено подлинной распиской, которая применительно к правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством в подтверждение договора займа и его условий.

По правилам ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. При этом, договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, возложено на заемщика.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика по иску), как на сторону, заявившую такое возражение относительно исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая была передана им в материалы дела в оригинале.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графика погашения задолженности (л.д. 4а оборот) платежи в погашение задолженности ответчиком вносились до ДД.ММ.ГГГГ разными суммами, в общей сложности долг истцу ответчиком возвращен в размере 56000 рублей, остаток долга 218300 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы займа в размере 218 300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны при заключении договора займа установили условие о размере процентов за пользование займом в случае его невозврата в установленный срок в размере 1%от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов по договору займа на сумму 335 720 рублей исходя из суммы долга 218000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет математически верен, соответствует условиям договора займа, в связи с чем, принимается судом. Расчет, приведенный истцом, таким требованиям не соответствует, не может быть принят судом во внимание.

Доводы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необоснованными, поскольку проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8737 рублей, которые понес истец при подаче иска о взыскании долга по договору займа в суд, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 720 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8737 рублей, а всего 562 757 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева