Определение № 33-573/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-573/2017

Судья Сизова О.В. Дело № 33-573/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Половниковой Л.П.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 19 августа 2016 года по делу по иску ФИО1 к СНТ «НАРА» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2016 года ФИО1 обратился с иском к СНТ «НАРА», просил признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки № и № в СНТ «НАРА» по адресу: <адрес>. Зимой 2015 года по распоряжению председателя правления СНТ была прекращена подача электричества на принадлежащие истцу земельные участки. Действия ответчика истец считал незаконными, просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 150000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, его представитель ФИО2 иск поддержала.

Председатель правления СНТ «НАРА» ФИО3 иск не признал.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 19 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 указанного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, определено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано определение имущества общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).Согласно подпункту 10 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится, в том числе организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер <138>, находящегося по адресу: <адрес>, и садового дома площадью 12,9 кв.м с кадастровым номером <269> по тому же адресу.

Также ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер <232>, находящегося по адресу: <адрес>, и садового дома площадью 42 кв.м с кадастровым номером <398> по тому же адресу.

ФИО1 является членом СНТ «НАРА», что подтверждается членской книжкой, выданной 21 сентября 2002 года.

2 октября 2008 года между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и СНТ «НАРА» было заключено соглашение о технологическом взаимодействии №, которым удостоверен факт технологического присоединения энергоустановок СНТ «НАРА» к сетям сетевой организации.

Актом согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств СНТ «НАРА» к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» установлена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

1 февраля 2010 года между ОАО «КСК» и СНТ «НАРА» заключен договор энергоснабжения.

Судом установлено, что в СНТ «НАРА» имеется общий прибор учета электроэнергии, по показаниям которого СНТ производит оплату за потребленную электроэнергию. У каждого члена СНТ имеется индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии, по показаниям которых производится оплата членами товарищества в СНТ за потребленную электроэнергию. Принадлежащие СНТ электрические сети товарищество обслуживает самостоятельно.

27 февраля 2016 года комиссией СНТ «НАРА» в составе председателя правления, председателя ревизионной комиссии, члена правления, электрика, члена СНТ было выявлено, что от находящегося на опоре линии электропередач распределительного шкафа подключен электропровод к входной группе автоматов, минуя автоматы и электросчетчик. Провод проходит через деревянный забор земельного участка ФИО1, по деревьям к дому истца.

Установив несанкционированное подключение, выполненное пожароопасным способом, комиссией было принято решение об отключении несанкционированного подключения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом комиссии № от 27 февраля 2016 года, объяснениями председателя правления СНТ «НАРА» ФИО3, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, фотографиями, представленными в дело.

Из акта проверки состояния электропроводки, энергомера физического лица № от 9 августа 2016 года следует, что электрические провода в распределительном щитке ФИО1 находятся под напряжением.

Таким образом, из представленных в дело доказательств видно, что ответчиком было осуществлено отключение несанкционированного подключения электропроводов, идущих от дома ФИО1 к линии электропередач СНТ. При этом отключение электроснабжения участков истца, осуществленного в установленном порядке через приборы учета потребляемой электроэнергии, ответчиком не осуществлялось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд принял правильное решение об отказе в иске.

При этом суд пришел к правильным выводам о несостоятельности объяснений стороны истца о том, что несанкционированное подключение от линии электропередач к дому ФИО1 было осуществлено председателем правления и членами комиссии СНТ.

Доводы, опровергающие выводы суда и являющиеся основанием для отмены решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено, апелляционная жалоба таких доводов не содержит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи