Решение № 2-621/2024 2-621/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-621/2024№ 2-621/2024 26RS0002-01-2024-000043-21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Артемьевой Е.А. при секретаре Дроздовой И.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 60 850 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 026 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 60 850 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 60 850 рублей. Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на осмотр ФИО1 в установленные сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 60 850 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Из представленных материалов следует, что 11.01.2023 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № <данные изъяты> как владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП от 09.06.2023 года водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии его участниками производилось без участия сотрудников полиции. Согласно п.3 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Как следует из положений пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. По смыслу приведенных положений закона, требование о предоставлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате поврежденных повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявлять регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. При этом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Истцом в адрес ответчика 14.06.2023 направлено требование о предоставлении в течении пяти рабочих дней со дня получения требования транспортного средства на осмотр в СПАО «Ингосстрах». Также в требовании указано, что в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок ему необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока проведения осмотра ТС. Требование ФИО1 не получено и возвращено 28.07.2023 года в СПАО «Ингосстрах» с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, отправленное требование и поступившие в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. ФИО1 не представил транспортное средство на осмотр и не связался с истцом для согласования удобной для него даты. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему по платежному поручению № 823471 от 28.06.2023 года в размере 56 800 рублей. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено. Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, требование СПАО «Ингосстрах» подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 56 800 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно платежного поручения №369022 от 24.10.2023 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 026 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 904 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <данные изъяты><номер обезличен>) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля. В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» сверх указанных сумм - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года. Судья подпись Е.А. Артемьева Копия верна: Судья Е.А. Артемьева Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Артемьева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-621/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-621/2024 Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-621/2024 Решение от 21 августа 2024 г. по делу № 2-621/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-621/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-621/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-621/2024 Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |