Решение № 12-209/2021 5-204/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-209/2021

Судья Майорова И.В. дело № 5-204/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-209/2021
г. Ханты-Мансийск
06 апреля 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Лангепасского городского суда от 19 февраля 2021 год в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1, которым был составлен протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку совершение ФИО2 вменяемого ему правонарушения подтверждено представленными доказательствами, которым суд не придал значения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Прекращая производство по делу, судья городского суда в постановлении указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и протокола направления его на медицинское освидетельствование должностным лицом полиции допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи нижестоящего суда следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что (дата) составлен протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в этот же день в (дата) он находился в общественном месте - (адрес) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку имел неопрятный, неряшливый вид, одет был в грязную одежду, не имел способности ориентироваться на местности и во времени, сидел, шатаясь из стороны в сторону, опирался на стену, координация его движений была нарушена, речь невнятная (неразборчивая), изо рта исходил характерный запах алкоголя.

ФИО2 был доставлен в помещение приемного покоя <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования.

Тем не менее, установив отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО2, нижестоящий суд в постановлении сослался на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не полностью назван адрес совершения административного правонарушения, дата его совершения, вместо фамилии и инициалов ФИО2 написано ФИО3 В графе: «копию протокола получил» стоит только подпись без ее расшифровки, в связи с чем невозможно установить принадлежность подписи лицу, привлекаемому к административной ответственности, то есть ФИО2

В протоколе также нет сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности ранее или отсутствии такового (л.д.3).

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее – Правила).

Вышеуказанные Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (пункт 1 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях на основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование (пункт 4 Правил).

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 названных Правил от прохождения медицинского освидетельствования, делается об этом отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (пункт 7 Правил).

Из протокола направления на медицинское освидетельствование Цюцю- ры А.Г. от (дата) следует, что он был направлен на медицинское освидетельствование, однако основания для этого, предусмотренные указанными выше Правилами, в протоколе не описаны, наличие клинических признаков опьянения также не отражено. В графе, где содержится указание на согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования рукописная запись ФИО2 отсутствует, в этом месте стоит подпись лица, направляемого на освидетельствование. В графе: «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» нет ни подписи лица, которому она должна быть вручена, ни расшифровки фамилии (л.д.8).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 и протокол направления его на медицинское освидетельствование не являются надлежащими доказательствами по делу, чему нижестоящим судом дана соответствующая оценка.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева