Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

07.08.2017 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2014 г. между ПАО Сбербанк и Г. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Г. был выдан кредит в сумме 130 000 руб. на срок 48 мес., под 17,5 %. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения долга. В результате работы с просроченной задолженностью по кредиту поступило сообщение о смерти Г., также установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть ФИО1, ФИО2 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Так по состоянию на 14.06.2017 г. размер задолженности по кредитному договору № ... составляет 138 172 руб. 46 коп., из которых 105 411 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 32 760 руб. 96 коп. – просроченные проценты. Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 138 172 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб., 00 коп., почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что к нотариусу после смерти отца, ни она, ни мама ФИО1 с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращались, какого-либо имущества у наследодателя не было. Жилой дом, в котором проживали родители в ... не находился в их собственности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению заемщика (л.д. 14), кредитному договору № ... от 02.09.2014 г. (л.д.17 оборот -18), ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Г. «потребительский кредит» в размере 130 000, 00 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 17,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ..., открытый в филиале кредитора (Омское отделение №8634). Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. П. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Из расчета задолженности (л.д. 6-8) усматривается, что по состоянию на 14.06.2017 г. размер задолженности по кредитному договору составляет: 138 172 рубля 46 копеек, из которых: 105 411 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 32 760 руб. 96 коп. – просроченные проценты.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.21), списка внутренних почтовых отправлений (л.д.22), усматривается, что Г. банком 24.04.2017 г. заказным письмом с уведомлением было направлено требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее 25 мая 2017 года.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчета задолженности (л.д.7-8), размер задолженности Г. составляет 138 172 руб. 46 коп.

Из свидетельства о смерти (л.д. 19), записи акта о смерти № ... от 06.02.2015 г. (л.д.39) следует, что Г. <данные изъяты>, умер 04.02.2015 года в <данные изъяты>.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательствами по делу установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Г. является: его супруга ФИО1, дочь ФИО2, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д. 42), свидетельством о рождении (л.д. 41).

Согласно справки Администрации Артынского сельского поселения (л.д. 63), Г. на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., совместно с супругой ФИО1, дочерью ФИО2, внуком В.

Из сообщения нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области (л.д.59), следует, что в его производстве дела о наследстве, оставшемся после смерти Г., умершего 04.02.2015 г., нет.

Согласно ответов на запросы суда (л.д. 32,33,37), имущество собственником которого являлся бы Г. отсутствует. Жилое помещение, по адресу: ..., числящееся за Г. по сведениям ГП «Омского ЦТИиЗ», по выписке из ЕГРП принадлежит иному лицу.

Жилой дом по адресу: ..., являющиеся местом регистрации и проживания Г. на день его смерти, числится, согласно выписки из похозяйственного учета, за иным лицом.

Сведений о принятии, какого либо имущества ответчиками ФИО1 и ФИО2 после смерти Г. не установлено.

В судебном заседании также установлено, что никто из наследников Г. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии, либо об отказе от наследства не обратился.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наследственное имущество после смерти Г. отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк надлежит отказать, поскольку наследники в данном случае в наследство не вступали и не могут отвечать по долгам наследодателя при отсутствии наследственного имущества.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы с ответчика взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 02.09.2014 г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Омский областной суд через Муромцевский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова