Решение № 2-4543/2019 2-4543/2019~М-4611/2019 М-4611/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4543/2019

Дело № 2-4543/2019 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 725330 руб. 97 коп., в том числе основной долг 589940 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 66 881 руб. 70 коп., проценты начисленные на основной долг 56465 руб. 76 коп., штрафы 12042 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17826 руб. 65 коп. и обращении взыскания на заложенное автомобиль <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 830 612 руб. 91 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит в порядке и сроки, установленные Договором, и уплачивать на него проценты из расчета 17,16% годовых, при этом в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, передала в залог Банку транспортное средство – автомашину <данные изъяты>. Банк выполнил принятые обязательства в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

В последствии АО «ЮниКредит Банк» уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 786071руб. 24 коп., в том числе основной долг 589940 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 66 881 руб. 70 коп., проценты начисленные на основной долг 117206 руб. 03 коп., штрафы 12042 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17060 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Размер стоимости заложенного имущества не оспаривала. Просила отсрочить обращение взыскания на автомобиль.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем полписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 830 612 руб. 91 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,16% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, установленные Договором.

Как установлено судом, Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме предоставив ФИО1 кредит в сумме 830 612 руб. 91 коп., однако ответчик своих обязательств должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность по основному долгу – 589 940 руб. 65 коп., по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг – 66 881 руб. 70 коп.

Согласно расчету представленному Банком на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 674 676 руб. 84 коп., в том числе основной долг 589940 руб. 65 коп., текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 72693 руб. 33 коп., штрафы 12042 руб. 86 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета представленного Банком ДД.ММ.ГГГГ судом проверен признан верным, сомнения не вызывает в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с отклонением требований в части превышающий долг в размере 674 676 руб. 84 коп.

В соответствии с п.2.6 Общих условий договора потребительского кредита за несвоевременное погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка (штрафные проценты), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12042 руб. 68 коп.Поскольку размер неустойки, не соответствует последствиям неисполнения обязательства, суд усматривает основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ до 6000 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 668 633 руб. 98 коп., в том числе основной долг 589940 руб. 65 коп., текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 72693 руб. 33 коп., штрафы 6000 руб. В целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, Банк согласовал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условие о залоге, предметом которого являлось транспортное средство – автомашина <данные изъяты>. По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Указанная норма устанавливает критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон. По смыслу указанного выше нормативного положения, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Учитывая, что автомобиль является способом передвижения и источником дохода для ответчика и ее семьи, намерение ФИО1 погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно (о чем свидетельствуют внесенные ее в процессе рассмотрения дела платежи), без реализации заложенного имущества, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок 6 месяцев, полагая, что данный срок отвечает балансу интересов сторон. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 886 руб. 34 коп., учитывая пропорциональность удовлетворённых требований Банка. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 668 633 руб. 98 коп., в том числе основной долг 589 940 руб. 65 коп., текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 72693 руб. 33 коп., штрафы 6000 руб., а так же госпошлину в сумме 15 886 руб. 34 коп., а всего 684 520 руб. 32 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Предоставить отсрочку в части продажи заложенного имущества на срок 6 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.