Постановление № 1-47/2025 1-497/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД 74RS0001-01-2024-003560-60

Дело № 1-47/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

город Челябинск 3 марта 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрозденко О.О., с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Кузнецовой С.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сафиева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого в сфере торговли автозапчастями, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении ста одиннадцати преступлений предусмотренных частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении 111 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору Ленинского района г.Челябинска в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Государственный обвинитель полагала, что имеются основания для возвращения дела прокурору.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Сафиев Ю.А. разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225, частях 1, 2 ст. 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когда в обвинительном документе по делу о преступлении, предусмотренном статьей Особенной части УК РФ, диспозиция которой является бланкетной и применяется во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами, отсутствует указание на то, какие именно нормы соответствующего правового акта (пункт, часть, статья) нарушены и в чем выразилось несоблюдение содержащихся в них требований.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Объем предъявленного обвинения, его формулировка и изложение фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяется стороной обвинения.

Из текста обвинения и обвинительного заключения в части обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, следует, что ему вменяется совершение изготовления в целях использования поддельных штампов, печатей; подделка официальных документов (рецептурных бланков), предоставляющих права, в целях их использования

При этом, ФИО2 вменяется в вину, что он действовал в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 403н «Об утверждении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», который, как отражено в обвинительном заключении, указывает на то, что сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими или психотропными веществами, отпускаются исключительно аптечными учреждениями по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках учетных форм.

Однако, при предъявлении обвинения в совершении преступлений, состав которого образует нарушение каких-либо нормативных актов, предварительное следствие должно указать какие конкретно нормы (пункт, часть или статья) того или иного нормативного акта были нарушены обвиняемым. В противном случае, отсутствие такого указания влечет за собой нарушение права на защиту, поскольку обвинение в этом случае не может считать конкретизированным и лишает возможности обвиняемому (подсудимому) оспаривать предъявленное обвинение.

Кроме того, указанный Приказ от 11 июля 2017 года № 403н утратил силу с 01 марта 2022 года в связи с изданием Приказа Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1093н.

Между тем, ФИО2 органом предварительного следствия вменяется совершение преступлений после 01 марта 2022 года.

Таким образом, ФИО2 вменяется в вину нарушение нормативного акта, который на момент вменяемых ему преступных действий утратил свою силу.

Предложенная органом предварительного следствия формулировка обвинения создает препятствия для реализации права ФИО2 на защиту.

Указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а, следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что влечет за собой возврат дела прокурору.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении ста одиннадцати преступлений предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Высоких Ю.Ю.