Решение № 2А-3573/2017 2А-3573/2017~М-3318/2017 М-3318/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-3573/2017

Дело № 2а-3573/2017

Поступило в суд: 19.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района г. Новосибирска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Кировского района г. Новосибирска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, просит суд признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 51 ЖК РФ. Признать незаконным бездействие Администрации Кировского района г. Новосибирска, в части своевременного первоочередного предоставления земельного участка. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» обратился к Главе Администрации Кировского района г. Новосибирска с письменным заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, согласно которому истец имеет право на первоочередное получение земельного участка. Кроме того, было разъяснено, что в настоящее время земельные участки на территории района не сформированы и после поступления сформированных участков заявление будет рассмотрено по существу в порядке очередности. Однако ДД.ММ.ГГГГ после подачи соответствующего заявления административному истцу было отказано в предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на отсутствие регистрации в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. ФИО1 полагает вышеуказанный отказ и бездействие в части своевременного, первоочередного предоставления земельного участка незаконным, необоснованным и нарушающим его права как инвалида.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении /п. 61/. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом /п. 62/.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имеет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1).

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации Кировского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. На данное обращение ему был направлен ответа заместителя главы Администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следует, что на момент обращения рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не представилось возможным, так как сформированные в порядке ст. 30 Земельного Кодекса РФ земельные участки на территории района отсутствуют. Также указано, что после поступления сформированных земельных участков в администрацию района для предоставления льготной категории граждан заявление будет рассмотрено по существу в порядке очередности. Кроме того, указано, что заявление о предоставлении земельного участка принято на учёт в отделе земельных и имущественных отношений администрации района.

Также согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного и.о. главы администрации района ФИО1 следует, что заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании отсутствия регистрации на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Из действующего законодательства следует, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, право инвалида претендовать на меру социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства может быть реализовано им только в случае необходимости улучшения его жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставлении земельного участка, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

При этом, решением суда установлено, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., совместно с супругой и дочерью и на его долю приходится <данные изъяты> кв.м и на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован с супругой в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на его долю приходится <данные изъяты> кв. м. общей площади, что более учетной нормы.

Таким образом, суд пришел к выводу, истец, как на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ, в улучшении жилищных условий не нуждался и не нуждается.

Судом признано, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка в первоочередном порядке, было принято администрацией Кировского района г. Новосибирска в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя при этом допущено не было.

При таком положении, законных оснований для возложения на администрацию района обязанности предоставить истцу земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в первоочередном порядке, судом не усмотрено.

При этом, ч. 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 51 ЖК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что еще на момент первоначального обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Кировского района г. Новосибирска у него отсутствовало право на предоставление земельного участка в первоочередном порядке, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействий Администрации Кировского района г. Новосибирска в части своевременного, первоочередного предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение в окончательной форме изготовлено при его вынесении 16 октября 2017 года.

Судья подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3573/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 16.10.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья