Решение № 2-4143/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-245/2021(2-5814/2020;)~М-5254/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4143/2021 по иску Акционерного общества «Управление капитального строительства ...» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, о взыскании пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось Акционерное общество «Управление капитального строительства ...» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование заявленных требований, что ** между АО «УКС ...» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в ..., б№ на строительство объекта долевого строительства – жилого помещения 3-комнатной квартиры (строительный номер №) общей площадью 80,74 кв.м. (в том числе площадь ...,09 кв.м. и площадь балкона 12,17 кв.м. (с понижающим коэффициентом), расположенной на 5 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино, 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс, блок-секции 1-9,1-10. Согласно п.2.2 Договора, Участник долевого строительства обязан оплатить сумму в размере 3 229 600,00 рублей на расчетный счет Застройщика АО «УКС ...» в срок до **. Ответчиком ФИО2 оплата произведена частично в размере 400 000,00 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 2 829 600,00 рублей до настоящего времени не оплачены.

Согласно п.4.2. Договора долевого участия, в случае нарушения сроков оплаты Участник долевого строительства уплачивает неустойку Застройщику в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести оплату в добровольном порядке, которая была оставлена без ответа.

С учетом уточнений, просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 2 829 600,00 рублей, 973 104,48 рублей - пени за просрочку платежа в период с ** по **, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730,00 рублей, пени на сумму основного долга 2829 600,00 рублей, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента вынесения решения и до момента оплаты основного долга в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Управление капитального строительства ...» ФИО5 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения, по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истица, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** между АО «УКС ...» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в ... строительство объекта долевого строительства – жилого помещения 3-комнатной квартиры (строительный номер №) общей площадью 80,74 кв.м. (в том числе площадь ...,09 кв.м. и площадь балкона 12,17 кв.м. (с понижающим коэффициентом), расположенной на 5 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино, 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс, блок-секции 1-9,1-10.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами без замечаний, зарегистрирован в установленном законом порядке **.

Согласно п.2.2 Договора, Участник долевого строительства обязан оплатить сумму в размере 3 229 600,00 (три миллиона двести двадцать девять тысяч) рублей на расчетный счет Застройщика АО «УКС ...» в срок до **.

Ответчиком ФИО2 частично внесена сумма в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № о **.

Актом приема – передачи квартиры от ** подтверждается факт передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства- ФИО2

Доказательств об оплате суммы долга в размере 2 829 600,00 рублей в предусмотренный договором срок ответчиком на рассмотрение дела не представлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 1). Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке ( часть 3). В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 4). В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 5). В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (часть 6).

Согласно статье 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ** № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона от ** № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.2. Договора долевого участия предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Участником долевого строительства предусмотрена уплата неустойки Застройщику в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день пророки, а также возмещение в полном объеме причиненных убытков.

Задолженность по договору участия в долевом строительстве от **, заключенного между Акционерным обществом «Управление капитального строительства ...» и ФИО2 составляет 2 829 600,00 рублей, согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период просрочки с ** по ** составляет 973 104,48 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учётом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения долга по договору на дату обращения в суд, сумму основного долга и пени.

При этом суд учитывает требования п.6 ст. 395 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер пени за период просрочки с ** по ** с 973 104,48 рублей до 650 000,00 рублей.

Сумма пени судом снижена до размера суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России.

Во взыскании пени в размере 323104,48 рублей надлежит отказать.

** в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия об оплате суммы основного долга и пени, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты суммы по договору, ответчиком ФИО2 на рассмотрение дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 2 829 600,00 рублей, пени за просрочку платежа в период с ** по ** в размере 650 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО2 пени на сумму основного долга 2829 600,00 рублей, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ** и до момента оплаты основного долга в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 15492,17 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Управление капитального строительства ...» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, удовлетворить.

Исковые требования Акционерного общества «Управление капитального строительства ...» к ФИО2 о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Управление капитального строительства ...» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 2 829 600,00 рублей, пени за просрочку платежа в период с ** по ** в размере 650 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730,00 рублей, всего взыскать – 3 481 330,00 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Управление капитального строительства ...» пени на сумму основного долга 2829 600,00 рублей, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ** и до момента оплаты основного долга в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Управление капитального строительства ...» к ФИО2 о взыскании пени в размере 323104,48 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный доход государственную пошлину в размере 23 868,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение изготовлено 06.09.2021.