Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-479/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-479/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 07 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 25.08.2016 года ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 587 900 рублей под 19.90 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору, перечислив денежную сумму на счет ответчика, а ответчик в свою очередь не исполнила обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему.

В связи с чем, за период с 25.08.2016г. по 20.09.2017г., образовалась задолженность в сумме 600 507,18 рублей.

На основании чего, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2016г. и взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.08.2016г., в сумме 600 507,18 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 3016,23 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2948,05 руб.;

- просроченные проценты - 36405,32 руб.;

- просроченный основной долг - 558137,58 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016 года ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 587 900 рублей под 19.90 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3., п. 4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный графиком платежей срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», составляет 600507,18 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 3016,23 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2948,05 руб.;

- просроченные проценты - 36405,32 руб.;

- просроченный основной долг - 558137,58 руб.

Просроченная задолженность образовалась за период с 25.08.2016г. по 20.09.2017г.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, с нее в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у нее имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у нее возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.08.2016г., в сумме 600 507,18 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 3 016,23 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 948,05 руб.;

- просроченные проценты – 36 405,32 руб.;

- просроченный основной долг – 558 137,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Голованов С.В.