Решение № 2-2897/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-2897/2023




УИД: 18RS0003-01-2023-001711-95

Дело № 2-2897/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО2, в размере 56250 рублей, почтовых расходов в размере 165,60 рубля, а также расходов на уплату госпошлины в размере 1887,50 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей с процентной ставкой 365,000 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило право требования по договору займа АО «ЦДУ». Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В настоящее судебное заседание истец – АО «ЦДУ» своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён Договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 25000 рублей (пункт 1) на срок 24 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка составила 365,000 % годовых (пункт 4).

Пунктом 6 Договора сторонами установлено, что уплата Заёмщиком суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом в общем размере 31000 рублей, из которых 25000 рублей – сумма займа, 6000 рублей – начисленные проценты.

Договор на предоставление займа заключён сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Применительно к части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключён договор займа № путём подписания Заёмщиком Индивидуальных условий займа в соответствии с Общими условиями договора микрозайма. При заключении договора ФИО2 подтвердила своё согласие с данным договором и обязалась соблюдать и выполнять её условия.

Из отчёта о заключении договора займа в электронном виде с применением простой электронной подписи и материалов дела следует, что ООО МКК «Кватро» на основании поступившего от ФИО2 заявления сформирован комплект документов, состоящий из заявления Заёмщика на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Банком сгенерирован ключ на номер мобильного телефона №), принадлежащего ответчику, направлено SMS-сообщение с кодом подписания для заключения договора, ФИО2 посредством успешного ввода кода из направленного Займодавцем SMS-сообщения осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов по договору займа на сумму 25000 рублей.

Состоявшийся между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ООО МКК «Кватро» ФИО2 денежных средств в сумме 25000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении ООО МКК «Кватро» условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания дополнительного соглашения о пролонгации Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), общий размер которого составил 32500 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга и 7500 рублей – начисленные проценты (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» состоялся Договор уступки прав (цессии) №. В соответствии с реестром передаваемых прав (приложение № к Договору цессии) истец принял все права требования к ФИО2 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В этот же день АО «ЦДУ» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики материалами гражданского дела №.

По определению пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный договором займа, ответчик ФИО2 сумму займа с процентами за пользование заёмными денежными средствами не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 25000 рублей, а также начисленные проценты в размере 30125 рублей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заёмщиком срока уплаты задолженности Заёмщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа до момента возврата займа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы задолженности является правомерным.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заёмщиком не установлен.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило АО «ЦДУ» права в том числе, в соответствии с реестром передаваемых прав, по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать исполнения ФИО2 обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку

Таким образом, задолженность ФИО2 перед АО «ЦДУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 25000 рублей – сумма основного долга, 30125 рублей – проценты за пользование займом, 1125 рублей – пени. Всего сумма задолженности составит 56250 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1887,50 рубля и почтовые расходы в общем размере 165,60 рубля подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» и ответчиком, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56250 (Пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

- 25000 рублей – сумма основного долга;

- 30125 рублей – проценты за пользование займом;

- 1125 рублей – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 165 (Сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1887 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова



Суд:

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кочурова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ