Решение № 2А-1175/2020 2А-1175/2020~М-1006/2020 М-1006/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1175/2020

Дело № 2а-1175/2020 20 октября 2020 года

Мотивированное
решение составлено

23 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу. В обоснование заявленных требований указала, что по сведениям, имеющимся в федеральных информационных ресурсах, в период с 30 марта 2018 года по 23 апреля 2019 года ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов. На основании карточки налогоплательщика «расчеты с бюджетом» ФИО1 в соответствии с законодательством о налогах и сборах, необходимо уплатить 1 % от суммы годового дохода превышающего 300 000 рублей, то есть 121 795 рублей 95 копеек по сроку уплаты не позднее 02 июля 2018 года. 17 мая 2019 года налогоплательщиком уплачена сумма страховых взносов в размере 4000 рублей 00 копеек, из которых 2929 рублей 64 копейки учтены в счет уплаты текущей задолженности, соответственно непогашенный остаток на 17 мая 2019 года (и на момент формирования требования №) составил 118 866 рублей 31 копейка. В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, на сумму недоимки 118 866 рублей 31 копейка в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за период с 03 июля 2018 года по 28 мая 2019 года в размере 9892 рубля 65 копеек. На момент направления административного искового заявления ФИО1 задолженность по пени не уплачена. В соответствии со ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ инспекцией в адрес должника направлено требование № от 29 мая 2019 года с предложением в добровольном порядке в срок до 09 июля 2019 года уплатить недоимку по страховым взносам за 2017 год в размере 118 866 рублей 31 копейка и задолженность по пени в сумме 9892 рубля 65 копеек. В установленный срок, а также на момент направления административного искового заявления в суд, требование налогоплательщиком полностью не исполнено, уплата произведена частично, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. 04 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2а-337/2020 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-337/2020 от 04 февраля 2020 года в связи с поступившими возражениями должника. Просит суд восстановить срок для обращения с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года: налог за 2017 год в размере 69 652 рубля 29 копеек, пени за период с 03 июля 2018 года по 28 мая 2019 года в размере 5396 рублей 73 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства № 2а-337/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в период с 30 марта 2018 года по 23 апреля 2019 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

С 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на ФНС России возложены функции по администрированию страховых взносов.

С 01 января 2017 года порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование регламентируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Порядок исчисление и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен статьей 432 НК РФ. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то плательщики, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании карточки налогоплательщика «Расчеты с бюджетом» ФИО1 в соответствии с законодательством о налогах и сборах, необходимо было уплатить 1 % от суммы годового дохода, превышающего 300 000 рублей, то есть 121 795 рублей 95 копеек по сроку уплаты не позднее 02 июля 2018 года.

17 мая 2019 года налогоплательщиком уплачена сумма страховых взносов в размере 4000 рублей 00 копеек, из которых 2929 рублей 64 копейки учтены в счет уплаты текущей задолженности.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ, Инспекцией начислены ответчику пени и в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 29 мая 2019 года с предложением в срок до 09 июля 2019 года в добровольном порядке уплатить задолженность по налогу и пени.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как следует из представленных материалов дела, сведений об отправке требования налогового органа, срок для принудительного взыскания с ответчика недоимки по налогам и пени, указанных в требованиях, Инспекцией пропущен, поскольку требование № было направлено 29 мая 2019 года, и подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до 09 июля 2019 года.

В судебном заседании установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование поступило мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 31 января 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока (09 января 2020 года).

Вынесение судебного приказа мировым судьей пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением автоматически не восстанавливает, при вынесении судебного приказа вопрос об уважительности пропуска срока не обсуждался.

Своевременное обращение в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Административный истец при подаче настоящего административного искового заявления просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнена конституционная обязанность уплаты налогов и причитающихся сумм пени, а также просит учесть незначительный пропуск процессуального срока.

При этом, какие-либо конкретные причины, которые не позволили налоговому органу своевременно обратиться к мировому судье, административным истцом не приведены.

Суд приходит к выводу, что Инспекция не представила доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Указанные налоговым органом обобщенные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями и исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Довод административного истца о том, что срок может быть восстановлен в связи с недобросовестным неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога судом отклоняется, поскольку не уплата налога является основанием для обращения в суд за принудительным его взысканием, а не основанием к восстановлению пропущенного срока.

Какие-либо иные причины пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведены.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетный период 2017 год в размере 69 652 рубля 29 копеек, пени за период с 03 июля 2018 года по 28 мая 2019 года в размере 5396 рублей 73 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков