Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Отметка об исполнении по делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве равнодолевой собственности с 19.02.2002 года.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают также:ФИО4 - дочь ФИО1, ФИО3 - бывший муж ФИО1

ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В браке рождены дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества супругами не производился.

Ответчик отказывается добровольно выселяться из квартиры, чем нарушает права и законные интересы истцов и своей несовершеннолетней дочери ФИО4

ФИО3 с 27.01.2014 г. не несет расходы на оплату коммунальных и иных услуг по квартире.

Ответчик неоднократно проявлял вербальную, психологическую физическую агрессию в отношении <данные изъяты>. ФИО1 несколько раз обращалась полицию, сотрудники полиции проводили беседы с ответчиком, через некоторое время он снова проявлял агрессию в адрес истцов.

28.09.2018 г. ответчик в очередной раз проявил немотивированную физическую агрессию <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.1, ст.5.35 КоАП РФ, из которого следует, что ответчик устроил бытовой скандал <данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время в отношении ответчика по данному факту возбуждено уголовное производство.

Совместное проживание с ответчиком и постоянная агрессия со стороны ответчика <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Истцами ответчику передана денежная сумма в размере 700 000 рублей для решения квартирного вопроса, однако ответчик, взяв деньги, из квартиры не выехал.

06.12.2018 г. истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выселении, на которую ответчик не отреагировал.

Какого-либо соглашения между бывшим членом семьи ФИО3 и истцами, являющимися собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о сохранении за ФИО3 права пользования квартирой не заключено.

На основании ст. ст. 31, 35 Жилищного Кодекса РФ, ст. 304 Гражданского Кодекса РФ истцы просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

19.03.2019 от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поименованные как «исковое заявление о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении», в соответствии с которыми истцы просят признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.01.2019 года (л.д. 13), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 1993 году по месту работы ей была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, еще до регистрации брака с ответчиком. Впоследствии в 2002 году был произведен обмен двухкомнатной квартиры на четырехкомнатную по адресу: <адрес>. На дату приватизации квартиры ФИО3 не был в ней зарегистрирован, так как был зарегистрирован в квартире своей матери. Квартира была приватизирована на истцов. После приватизации спорной квартиры с согласия истца ответчик был в ней зарегистрирован в качестве члена семьи собственников, так как его мать продала свою квартиру. До расторжения брака оплата за коммунальные и иные услуги по квартире производилась за счет совместных средств, а после регистрации брака ответчик, занявший по собственному усмотрению большую комнату, оплату коммунальных услуг не производит. При этом проявляет немотивированную агрессию к <данные изъяты>. Проживание с ним в одной квартире истец считает невозможным, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он имеет право на пользование спорным жилым помещением, поскольку фактически проживал в указанной квартире на дату её приватизации. Иного жилья не имеет, доходов, позволяющих приобрести или арендовать жилье, также не имеет. Фактически в спорную квартиру вселился со всей семьей при обмене с доплатой, от своей доли в квартире отказался в пользу сына. До регистрации в спорной квартире был зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей его матери. Ранее в приватизации не участвовал. Обмен двухкомнатной квартиры на четырехкомнатную был с доплатой, приватизация спорной квартиры была осуществлена за счет ФИО3, в связи с чем он полагает, что его право пользования спорной квартирой основано на наличии у него права на долю в указанной квартире.

В случае удовлетворения иска просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на максимально возможный срок, для решения жилищного вопроса.

Представитель ответчика ФИО6, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на дату передачи спорной квартиры в собственность истцов, ответчик, с которым ФИО1 состояла в зарегистрированном браке, проживал в ней, в качестве члена семьи. Был вселен в квартиру истцами, не выезжал из неё, а потому право пользования квартирой не утратил, не должен быть выселен из нее. Не согласен с доводами иска об агрессивном поведении ФИО3, так как конфликты в семье возникают из-за нежелания истицы заниматься воспитанием дочери Е., тогда как ответчик принимает меры к воспитанию ребенка.

Старший помощник прокурора г. Волгодонска Турченко М.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований, указав, что требования истцов основаны на положениях ст. ст. 209, 304 ГК РФ. Истцы являются собственниками квартиры на основании договора приватизации от 18.01.2002 года. Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственников. После прекращения брачных отношений и расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, ответчик перестал быть членом семьи истцов, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. Отношения между сторонами конфликтные, что ими не оспаривается, ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг в квартире, при том, что проживает в ней, в связи с чем прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главами ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 31-35 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи два человека ( она и её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании обменного ордера № 310 от 16.12.1998 года. По состоянию на 09.11.2001 года в указанной квартире были зарегистрированы только истцы ( л.д. 46).

18 января 2001 года между МП «Квартира» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры в равнодолевую собственность № ( л.д. 36), который зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.02.2002 года ( л.д. 7,8).

На дату приватизации в спорной квартире ответчик и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке согласно свидетельству о заключении брака, выданном ОЗАГС г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41).

С согласия истца ФИО1 ответчик ФИО3 был вселен и зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета ( л.д. 17)

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 9).

Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака стороны продолжают проживать в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве равнодолевой собственности. При этом семейные отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут, их отношения носят конфликтный характер, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалом проверки по заявлению ФИО1 в <данные изъяты> ( л.д. 21-32).

В силу ч.1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ для признания проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пояснения истца ФИО1, представляющей интересы истца ФИО2, не опровергнутые ответчиком, указывают на то, что в настоящее время стороны не имеют общего бюджета, взаимной поддержки друг другу не оказывают, совместного хозяйства не ведут, родственных отношений не поддерживают, ответчик в несении расходов на оплату коммунальных и иных услуг, связанных с пользованием спорным жилым помещением, не участвует. Соглашения по вопросу пользования данным помещением между сторонами заключено не было, истцы, являясь собственником жилого помещения, возражает против дальнейшего проживания ответчика в квартире, вследствие чего право пользования ответчиком ФИО3 квартирой <адрес> подлежит прекращению и, соответственно, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии у него права на долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку они опровергаются представленным истцами договором на передачу квартиры в собственности от 18.01.2002 года №, который ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Давая оценку доводам представителя ответчика о наличии у ФИО3 права пользования спорной квартирой, в связи с его фактическим проживанием в указанной квартире с момента её предоставления истцам и до настоящего времени, суд исходит из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Как следует из копии лицевого счета на квартиру <адрес> ответчик ФИО3 был в ней зарегистрирован уже после передачи квартиры в собственность истцов.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании усматривается, что ему было известно о том, что спорная квартира была предоставлена истцам на состав семьи два человека, в который ответчик не был включен, о заключении договора приватизации спорной квартиры, однако, он не принимал мер ни к включению его в состав семьи нанимателя до приватизации квартиры, ни к включению его в состав собственников спорной квартиры при заключении договора приватизации, не отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что позволило бы ему сохранить право бессрочного пользования ею на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В период с даты предоставления истцам спорного жилого помещения на основании ордера и до передачи квартиры в их собственность ответчик имел регистрацию по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не имеет другого жилого помещения на праве собственности или ином праве, в связи с чем считает возможным предоставить ответчику срок для решения вопроса приобретения иного жилого помещения и сохранить за ответчиком право пользования квартирой <адрес> сроком на три месяца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в полном объеме.

Прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Отсрочить ФИО3 исполнение решения суда о выселении до трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2019 года.